Дело № 1-89/2021

(УИД 18RS0024-01-2021-000618-95)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО3 23 июля 2021 года

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каракулинского района УР Амеличкина А.В.,

подсудимых – ФИО4, ФИО7, 

защитников – адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № от 01.10.2002г. и ордер № от 08.07.2021г., ФИО8, представившей удостоверение № от 27.06.2016г. и ордер № от 23.07.2021г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, работающего санитаром в БУЗ УР «РКПБ МЗ УР», образование среднее, женатого, не военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, работающего медицинским братом в БУЗ УР «РКПБ МЗ УР», образование среднее, женатого, не военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 незаконно с применением других запрещенных орудий и способов масового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору добыли (выловили) водные биологические ресурсы – рыбу. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Утром ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы -запрещенными орудиями лова – рыболовными сетями, применение которых способно привести к массовому истреблению рыбы, на миграционных путях к местам нереста. При этом подсудимые распределили между собой преступные роли.

Реализуя задуманное, в период с 12 час. до 20 час. 40 мин. подсудимые, взяв с собой запрещенные орудия лова – три рыболовные сети – прибыли на правый берег реки Кама в 2 километрах южнее 

<

адрес> д.

<

адрес> УР, откуда на надувной резиновой лодке с двумя веслами выплыли на участок акватории 

<

адрес>, расположенный на расстоянии около 2 километров вниз по течению от того же дома, являющийся миграционным путем к местам нереста рыб видов плотва, лещ, щука. Там, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания и желая их наступления, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов (рыбы), подсудимые незаконно установили в воду заранее приготовленные запрещенные к применению орудия добычи (вылова) рыбы – три рыболовные лесчатые сети высотой 1,5м., длиной 70м. с ячеей сетевого полотна 35х35мм. И 45х45мм., применение которых способно привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов – рыбы. При этом согласно распределенным ролям, ФИО1 управлял лодкой, а ФИО2 подготавливал и применял рыболовные сети. Установив сети, подсудимые удалились с места совершения преступления. 

В продолжение своих преступных действий, спустя непродолжительное время, в тот же период, ФИО2 и ФИО1 на лодке с веслами вновь выплыли на тот же участок акватории реки Кама и совместными усилиями извлекли из воды ранее установленные указанные выше сети с попавшейся в них рыбой

ФИО2 и ФИО1 незаконно добыли (выловили) из естественной среды обитания водные биологические ресурсы – рыбу: плотва – 130 штук стоимостью 500 руб. каждая; лещ – 3 штуки стоимостью 1000 руб. каждая; щука – 1 экземпляр стоимостью 1850 руб., причинив государству в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству ущерб в размере 69850 руб. При этом ФИО2 и ФИО1 нарушили требования п.п. «а» п.29 и п.30.10.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России № от 18.11.2014г., в соответствии с которыми в период времени с 25 апреля по 05 июня запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов всеми орудиями добычи (вылова), в том числе сетями всех типов, за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста. Примененные подсудимыми сети являются запрещенными к применению орудиями добычи (вылова) рыбы, применение которого способно привести к ее массовому истреблению. 

Обоими подсудимыми в момент ознакомления с материалами дела заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Кроме того, подсудимые пояснили, что преступление ими было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с квалификацией их действий и размером причиненного ущерба согласны. 

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего (согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления) и государственный обвинитель не возражают против заявленных ходатайств. Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимых, они подлежат признанию вменяемыми по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, ФИО2 и ФИО1 подлежат признанию виновными в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. 

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещеных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, судом признаются полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. У ФИО2, кроме того, имеются смягчающие наказание обстоятельства – наличие престарелого отца-инвалида и на иждивении – дочери-студентки. У ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство – наличие престарелой матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание кому-либо из подсудимых, не усматривается.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (при отсутствии отягчающих), влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, состояние здоровья.

ФИО2 и ФИО1 совершили экологическое преступление средней тяжести. 

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учете у психиатра не состоит.

ФИО1 также не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, занят полезным трудом, на учете у психиатра не состоит. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение осужденными новых преступлений. 

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает как требования ч.5 ст.62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства), так и ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств).

Оснований для применения к кому-либо из подсудимых ч.6 ст.15; ст.64 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

При этом рыболовные сети как не представляющие ценности орудия преступления, рыба, доброкачественность которой ничем не подтверждена - подлежат уничтожению; надувная резиновая лодка с веслами подлежит возвращению собственнику – ФИО6 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимых от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год каждому, в течение которого возложить на осужденных дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденных от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 рыболовные сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский»; рыбу в количестве 154 штук, хранящуюся в морозильной камере ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» – уничтожить;

- надувную резиновую лодку с веслами – возвратить собственнику – осужденному ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Русинов В.В.