Дело № 1-153/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Шкляевой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Турганбаева Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от 04.05.2017г., адвоката Щеглова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 11.05.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

- 14.07.2016г. Ленинским районным судом г.Ижевска УР по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 мес., постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска от 24.04.2017г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 5 мес. 9 дней (на момент постановления приговора неотбытый срок лишения свободы – 5 мес. 9 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток не позднее 13 час. 20 мин. у ФИО1, находящегося в квартире по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора марки «LG», принадлежащего ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время, находясь в указанной квартире, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыто, в присутствии ФИО6 взял со стола телевизор марки «LG» стоимостью 1000 руб., принадлежащий ФИО6, после чего демонстративно, осознавая открытый характер своих действий, а именно, что за его действиями наблюдает потерпевший ФИО6, с места преступления с указанным телевизором попытался скрыться, вышел из квартиры потерпевшего, в это время был замечен свидетелями ФИО7 и ФИО8, которые потребовали вернуть похищенное имущество, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. Указанными умышленными действиями ФИО1 мог причинить ФИО6 имущественный вред на сумму 1 000 руб.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела заявлении (л.д.129) после разъяснения процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые условия проведения особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, проживает один, на учете в БУЗ «РНД МЗ УР» не состоит.

Вместе с тем, ФИО1 имеет не снятую в установленном законом порядке и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, два из которых совершены против собствености; рассматриваемое преступление подсудимый совершил при неисполненном наказании за данные преступления. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 правильных выводов для себя не сделал, склонен к совершению умышленных преступлений, на путь исправления не встал.

Признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно участвовал в проверке показаний на месте (л.д.88-92), наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание – в силу пунктов «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ и части 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд при определении вида наказания приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. С учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 иных видов основного наказания, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений – при определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Размер наказания подлежит определению с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 умышленного корыстного преступления средней тяжести в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение аналогичного преступления, учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им подобных деяний, и считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Поскольку ФИО1 преступление совершено после вынесения приговора от 14.07.2016г., наказание по которому он не отбыл, за совершение рассматриваемого преступления наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 14.07.2016г.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, ранее лишение свободы он не отбывал. Однако, принимая во внимание обстоятельства преступления и личность подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления против собственности, совершил преступление в условиях рецидива, с учетом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым направить ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.131 УПК РФ ФИО1 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от 14.07.2016г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 11.05.2017г.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 05.02.2017г. по 07.02.2017г.

Вещественные доказательства – телевизор марки «LG» серийный номер № – вернуть потерпевшему ФИО6

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Емельянова Е.П.