Уголовное дело № 1-158/2019

(11901600107000331)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Траманцовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сосова К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

05.06.2013 Цимлянским районным судом Ростовской области по п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,

20.09.2013 Цимлянским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединена не отбытая часть наказания по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 05.06.2013, окончательно назначено наказание в виде 04 лет 03 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2017 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 01 месяц 22 дня. 25.07.2017 условно-досрочно освобожден,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 01 октября 2018 года, 15.09.2019 около 16 часов 00 минут, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 34 регион, завел двигатель и начал движение. Однако, по пути следования в 16 часов 40 минут в непосредственной близости от 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения. На месте задержания согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА № 205071 от 15.09.2019 и протокола о направлении на медицинское освидетельствование 61 АВ № 147308 от 15.09.2019 ФИО1 отказался на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Сосовым К.Б.

Государственный обвинитель Траманцова О.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Из материалов дела следует, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статей 61 УК РФ суд относит – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2). 

В действиях ФИО1 имеет место рецидив, поскольку он, имея судимость по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 20.09.2013 года за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО2 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности ФИО2 наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а, именно, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе дознания и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Вместе с тем, учитывая, что на путь исправления ФИО2 не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку не находит оснований для назначения ему более мягкого вида основного наказания.

Однако, учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и, назначая ему в виде основного - наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела.

В связи с этим, назначая подсудимому основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого своим поведением ФИО2 должен доказать исправление. При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока, с учетом данных о его личности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО2 адвокатом Сосовым К.Б. по назначению, в период судебного производства за три дня составили 2 700,00 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 2 700,00 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Сосова К.Б., за три дня работы в размере 2 700,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Вменить обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 34 регион, цвет ярко белый, находящийся на хранении в ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» - возвратить законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению адвоката Сосова Константина Борисовича за три дня работы в размере 2 700,00 (Две тысячи семьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести согласно представленному заявлению адвоката Сосова К.Б.

ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись И.В. Степанова