Судья Рублевская С.В. Дело № 22-472/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 февраля 2025 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., 

при секретаре Перфиловой Е.Ф.,

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю.,

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь),

адвоката Халяпина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 ноября 2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 20.02.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2) 01.03.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.02.2021), к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3) 22.03.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.03.2021), к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20.11.2020 до 23.11.2020, с 20.02.2021 до 02.04.2021;

4) 22.04.2021 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.03.2021), к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

5) 26.05.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.04.2021), к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

6) 01.06.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.05.2021), к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 02.09.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.06.2021), к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.06.2023 условное освобождение на основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области-Кузбасса от 23.05.2023, с заменой не отбытого срока на принудительные работы на срок 2 месяца 25 дней на основании ст. 80 УК РФ, освобожден 16.08.2023 по отбытию срока наказания;

8) 14.05.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев;

9) 22.05.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.05.2024) к лишению свободы на срок 11 месяцев;

10) 30.05.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.05.2024) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

11) 31.05.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.05.2024), к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12) 03.06.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.05.2024), к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13) 11.06.2024 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.06.2024) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14) 10.07.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.06.2024), к лишению свободы на общий срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15) 12.09.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка – мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.07.2024), к лишению свободы на общий срок 4 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16) 03.10.2024 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 12.12.2024), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.09.2024), к лишению свободы на общий срок 4 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17) 07.10.2024 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 13.12.2024), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.10.2024), к лишению свободы на общий срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

18) 25.10.2024 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.10.2024), к лишению свободы на общий срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Осужден по:

- ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 25.10.2024, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения – заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 05.11.2024 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговорам:

- Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 25.10.2024 в период с 25.10.2024 и до 05.11.2024.

- Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 07.10.2024 в период с 07.10.2024 и до 25.10.2024,

- Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 03.10.2024 в период с 03.10.2024 до 07.10.2024,

- И.о. МССУ №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка – МССУ №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 12.09.2024 в период с 12.09.2024 и до 03.10.2024,

- Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.07.2024 в период с 10.04.2024 и до 12.09.2024,

из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив приговор суда и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (2 преступления).

Преступления совершены 05.01.2024 и 30.01.2024 в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором судам ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, так как суд при назначении наказания не в полном объеме учел данные о личности осужденного и пришел к выводу о назначении ему чрезмерно сурового наказания.

Говорит о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что осужденный в полном объеме признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, что ФИО1 и его родители, которым он оказывает помощь, имеют неудовлетворительное состояние здоровья, на момент совершения преступлений неофициально работал, состоял в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, принес извинения потерпевшей стороне.

По мнению автора жалобы, в обвинительном приговоре, суд лишь формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства. Должная оценка всем обстоятельствам, смягчающим наказание, как по отдельности, так и в своей совокупности судом не дана. Также судом не исследован вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни семьи осужденного, а лишь ограничился формальным указанием на то, что суд учел данные о личности и обстоятельства совершения преступлений, при этом не учтя в полной мере совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Шадеев Д.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 314-316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217-218 УПК РФ, после чего поддержано в судебном заседании.

Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что ему было понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме (в том числе по фактическим обстоятельствам содеянного, форме вины, мотивам совершения деяния, юридической оценки содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного деянием), он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем нет сомнений, с учетом отсутствия у осужденного какого-либо хронического 

<

данные изъяты> или иного болезненного состояния психики.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (преступления от 05.01.2024 и 30.01.2024), - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется. 

Как видно из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений: полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы дознания в заблуждение (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); подсудимый принес извинения представителям потерпевших; возраст 

<

данные изъяты> и состояние здоровья подсудимого, который страдает 

<

данные изъяты>; имеет постоянное место жительства, не официально работал (занимался ремонтом квартир); состоял в фактических брачных отношениях; занимался воспитанием 

<

данные изъяты> дочери своей сожительницы, своих детей не имеет; материально и физически помогал своим родителям; возраст и состояние здоровья родителей подсудимого (

<

данные изъяты>; мнение представителей потерпевших принявших извинения подсудимого и не настаивавших на строгом наказании.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств имеющееся в деле объяснения ФИО1 (том 1 л.д.27, 69), предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - как явка с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела, сам осужденный с заявлением о совершенных преступлениях в правоохранительные органы не обращался, а его объяснения были даны после задержания и установления причастности к совершенному преступлению в ходе просмотра камер видеонаблюдения и проведения ОРМ (том 1 л.д. 49, 70, 94), при таких обстоятельствах данные осужденным объяснения обоснованно расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, и были известны на момент постановления приговора, но оставленных судом без внимания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо не указанных в законе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

Таким образом оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно установил в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, по каждому из преступлений, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, поскольку осужденной совершены умышленные преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с этим суд правильно, исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и при определении размера наказания руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого запрета, содержащегося в законе, а именно, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемых деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания, в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, все они в своей совокупности, при наличии отягчающих обстоятельств, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления до той степени, которая бы свидетельствовала о возможности добиться надлежащего исправления осужденного, полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Суд правильно назначил наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ поскольку осужденным совершены преступления небольшой тяжести.

Поскольку установлено, что осужденный виновен в преступлении по данному делу, совершенными им до вынесения приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 25.10.2024, суд правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в срок окончательного наказания срок содержания под стражей и отбытого наказания по первому приговору суда. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что срок окончательного наказания, назначаемого ФИО1 по данному приговору (4 года 11 месяцев) путем частичного сложения, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием назначенным по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 25.10.2024 вступившем в законную силу (4 года 10 месяцев) в любом случае должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания, как за совершенное преступление так и окончательного наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе указанные в апелляционной жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве России принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. 

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, судом первой инстанции не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 13.12.2024 в приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.10.2024 внесены изменения, зачтено в отбытое наказание период с 10.04.2024 до 07.10.2024.

С учетом внесённых изменений зачет, произведённый по рассматриваемому делу, также подлежит уточнению. 

Совпадение зачтенного в отбытое наказание времени содержания под стражей и зачетного срока отбывания наказания по предыдущему приговору, не является основанием для их сложения. 

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 ноября 2024 года в отношении ФИО1, изменить.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания период с 10.04.2024 до 07.10.2024. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу с момента провозглашения и могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Мельников