ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года 

Московская область, г. Пушкино 

Судья Пушкинского городского суда Московской области Бляблина Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики КА. А. З., 

<

дата> года рождения, пребывающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> А. З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотеренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. (л.д. 14).

Постановлением установлено то, что А. З. нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в 

<

адрес>, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах: А. З. прибыл на территорию РФ 

<

дата>, пребывает по адресу: 

<

адрес>, срок пребывания в РФ окончен 

<

дата>, то есть с 

<

дата> по настоящее время уклоняется от выезда из РФ. 

<

адрес> от 

<

дата> постановление Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с тем, что А. З. обратился с заявлением в ГУ МВД России по 

<

адрес> по вопросу предоставления временного убежища и ему была выдана справка № от 

<

дата> о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ, решение о предоставлении убежища не принято.

Дело слушанием откладывалось в связи с неявкой А. З. в суд. 

Поручение суда о доставке А. З. в суд ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» не выполнено. 

В окончательное судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А. З. не доставлено. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу абзаца 2 части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. 

Ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания для иностранных граждан административное выдворение за пределы Российской Федерации. 

В своем Определении от 

<

дата> №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанная норма закона создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. 

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отсутствие А. З. будет нарушением его права на защиту. 

Из материалов дела следует то, что личность лица, привлекаемого к административном ответственности установлена как гражданина Республики КА. А. З., 

<

дата> года рождения, когда как из представленных документов паспорта иностранного гражданина, справки о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища, решения по итогам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ имя лица, привлекаемого к административной ответственности - Задан.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что личность иностранного гражданина, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом не установлена, представленные сведения не проверены. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии в п. 2 ст. 26.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях входит предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении гражданина Республики КА. А. З., 

<

дата> года рождения, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: