УИД: 42RS0017-01-2024-002220-55 Дело № 2-87/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г г. Новокузнецк 15 января 2025 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шипицыной В.А.,

при секретаре Федоришиной Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и утратой профессиональной трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей в связи с полученным по вине ответчика профессиональным заболеванием, причинившим вред его здоровью, частичную уплату профессиональной трудоспособности, физические и нравственные страдания. 

Заявленные требования мотивирует тем, что он проработал у ответчика в период с 10.09.1991 по 05.06.2019, в том числе в условиях воздействий опасных, вредных веществ

и неблагоприятных производственных факторов, которые могут вызвать профессиональное заболевание ... – 27 лет. 

Актом о случае профессионального заболевания ему установлен заключительный диагноз – .... Причиной указанного профессионального заболевания послужило длительное воздействие на его организм вредного производственного фактора – фтора газообразного и солей фтористоводородной кислоты. Вины истца в получении указанного профессионального заболевания не установлено. Лицом, допустившим нарушение ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов указан работодатель истца. 

По заключению бюро медико-социальной экспертизы степень утраты профессиональной трудоспособности истца составила 30%. 

В результате полученного профессионального заболевания истец частично лишился профессиональной трудоспособности и здоровья, стал ..., что отражается на отношениях в семье. Он чувствует себя .. В связи с наличием данного заболевания он вынужден был сменить свой образ жизни. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснив, что в результате осуществления трудовой деятельности во вредных производственных факторах на предприятии ответчика, который обеспечивал только марлевыми повязками, им было приобретено профессиональное заболевание. Проблемы со здоровьем у него начались еще в 2011 году, но наличие профессионального заболевания было установлено только в 2019 г. при увольнении в 2019 ему был выплачена компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, исходя из определения 1% утраты профессиональной трудоспособности в размере 1000 руб., но данную сумму он считает недостаточной. В суд он обратился только сейчас, спустя значительный период времени, т.к. не знал о наличии у него такого права. В 2022 году он уже не обращался за новой программой реабилитации, потому что необходимо проходить обследование, ехать в БМСЭ г. Кемерово. Приобретенное профессиональное заболевание существенно повлияло на его образ жизни, у него .. по этой причине он не может заниматься любыми видами спорта: кататься на лыжах, играть в волейбол, участвовать в соревнованиях. Также у него имеются проблемы .. также связан с приобретенным профессиональным заболеванием. Имеется сопутствующее заболевание: .. Он принимает все лекарственные препараты, рекомендованные последней программой реабилитации, но помогает ему только ..

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что ранее его доверитель жил полноценной жизнью, занимался спортом, работал на земельном участке, но по вине работодателя, который не поставил его в известность о наличии вредного производственного фактора, не обеспечил необходимыми средствами защиты, у истца ухудшилось здоровье. 

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Ответчиком в соответствии со ст. 212 ТК РФ были созданы надлежащие условия труда, где ответчик был обеспечен средствами индивидуальной защиты, также ему были предоставлены: доплата за работу с вредными и опасными условиями труда, дополнительный отпуск – 14 календарных дней, особый режим труда и отдыха. При этом ответчик не скрывает от своих сотрудников наличие вредных факторов на производстве, работники оснащаются имеющимися актуальными средствами защиты. На данный момент профессиональная деятельность истцу доступна, но только в оптимальных, допустимых условиях. Заявленная истцом ко взысканию денежная сумма не соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий. С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что степень утраты профессиональной трудоспособности истца не привела к установлению инвалидности и не лишила его возможности трудиться в более комфортных условиях, считает соответствующим принципам разумности и справедливости установить размер компенсации морального вреда в сумме от 110 000 по 120 000 руб. за 10% утраты трудоспособности. 

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования с учетом всех доказательств, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Трудовым Кодексом РФ, а именно ч.2 ст. 22 на работодателя возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещению вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсации морального вреда в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложена на работодателя статьей 212 ТК РФ.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. 

Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Из положений статьи 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, здоровье.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац 2 ч. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, о чем разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». 

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда.

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объемы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.

Федеральным законом ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 02.07.1998 дано определение понятию «профессиональное заболевание» как острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 проработал на предприятии ответчика более 28 лет. Так, 10.09.1991 истец принят в электролизный цех №2 литейщиком цветных металлов по 4 разряду в «Новокузнецкий Алюминиевый завод», 01.12.1992 ему присвоен 5 разряд литейщика цветных металлов в том же цехе. 01.07.2001 истец переведен в литейный цех литейщиком цветных металлов по 5 разряду в АО «НКАЗ» (переименован 14.01.1993). 01.05.2003 ФИО1 переведен в литейное отделение литейщиком цветных металлов по 5 разряду. 01.05.2006 переведен плавильщиком по 5 разряду в том же подразделении (23.06.2006 ОАО «НКАЗ» изменено на АО «РУСАЛ Новокузнецк», 21.06.2016 ОАО «РУСАЛ Новокузнецк переименовано в АО «РУСАЛ Новокузнецк». 05.06.2019 уволен по свое инициативе (л.д. 9-12). 

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от 08.11.2018 установлено, что вредным производственным фактором в развитии заболевания .. является фтор и его соединения, с которыми ФИО1 контактировал в профессиях литейщика цветных металлов, плавильщика. Условия труда по ведущему в развитии заболевания .. вредному производственному химическому фактору, в профессиях литейщика цветных металлов, плавильщика не соответствуют требованиям гигиенических нормативов и Р2.2.2006-05 – «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». (л.д. 15-17).

Из Акта о случае профессионального заболевания от 05.09.2019, утвержденного вр. и.о. главного государственного санитарного врача по КО в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, истцу установлен заключительный диагноз: .. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредного производственного фактора: фтора газообразного (гидрофторида) и солей фтористоводородной кислоты. При этом наличие вины работника в получении профессионального заболевания не установлено. Установлены нарушения АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ в части невыполнения ст. 25 (п.2), Санитарных правил для предприятий цветной металлургии СП 2528-82 п. 1.4,1.9. (л.д.6-8). 

В п.22 исследуемого акта работодателю истца в целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний или отравлений предлагается, в том числе: обеспечить всех работающих в контакте с фтористыми соединениями эффективными специальными средствами защиты органов дыхания, обеспечитьдиспансерное наблюдение работников с выявленными профессиональными заболеваниями либо отклонениями в состоянии здоровья, которые можно связать с профессиональным фактором. 

14.11.2019 между АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» и ФИО1 заключено соглашение о компенсации морального вреда, по условиям которого стороны договорились о компенсации предприятием морального вреда истцу в связи с профессиональным заболеванием в размере 30 000 рублей. При этом п.7 стороны согласовали, что настоящее соглашение означает окончательное внесудебное урегулирование вопроса о компенсации гражданину морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, а также подтверждает отсутствие каких-либо неурегулированных вопросов, касающихся компенсации морального вреда и необходимости для их разрешения в суде (л.д. 32). Компенсация морального вреда ФИО1 по заключенному соглашению произведена АО «РУСАЛ Новокузнецк» в указанном размере 13.12.2019, что подтверждается платежным поручением (л.д. 31). 

Бюро медико-социальной экспертизы №24 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России» степень утраты профессиональной трудоспособности, на основании представленных документов, установлена ФИО1 в размере 30% с 08.12.2022 г. бессрочно (л.д. 13). 

ФИО1, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецк» компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей. Считает, что данная сумма является достаточной для удовлетворения нравственно-физических страданий, которые он понес в связи с установленной утратой профессиональной трудоспособности в размере 30 % ввиду наличия профессионального заболевания.

Программой реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания истцу назначено применение лекарственных препаратов: ... При этом установлено, что в постороннем специальном медицинском уходе, посторонним бытовом уходе ФИО1 не нуждается (л.д. 14). 

В обоснование возражений на заявленные исковые требования, представитель ответчика ссылается на тот факт, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий. Указывая также, что истцом уже было реализовано право на возмещение морального вреда в связи с повреждением здоровья и утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием по заключенному 14.11.2019 соглашению, ответчик произвел выплату компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а т.к. основанием для требования о выплате компенсации морального вреда и в 2019 году и в 2025 году является акт о случае профессионального заболевания от 05.09.2019, соответственно оснований для перерасчета компенсации не имеется. 

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что имеющееся у истца профессиональное заболевание возникло в результате его работы в профессиях литейщика цветных металлов, плавильщика, где он в процессе трудовой деятельности – более 28 лет подвергался длительному воздействию на организм вредного производственного фактора: фтора газообразного (гидрофторида) и его соединениями. Заболевание является профессиональным, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 05.09.2019, которым установлено, что непосредственной причиной профессионального заболевания явилось длительное воздействие на организм истца фтора газообразного.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что профессиональное заболевание возникло у истца не в периоды работы у ответчика, суду предоставлено не было, факт трудовых отношений истца на предприятии ответчика не оспаривался, а также факт наличия вредных производственных факторов, указанных в Акте о случае профессионального заболевания от 05.09.2019 и в санитарно-гигиенической характеристике. 

Из чего следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на предприятии ответчика, вред здоровью истца причинен ответчиком АО «РУСАЛ Новокузнецк», на котором лежали обязанности по обеспечению безопасных условий труда истцу. В акте о случае профессионального заболевания указано ответчику на необходимость обеспечения: всех работающих в контакте с фтористыми соединениями эффективными специальными средствами защиты органов дыхания; диспансерное наблюдение работников с выявленными профессиональными заболеваниями либо отклонениями в состоянии здоровья, которые можно связать с профессиональным фактором. Также исследуемым Актом установлено нарушение ответчиком государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, что также подтверждает нарушение работодателем права работника на осуществление трудовых обязанностей в безопасных условиях труда. При этом наличие вины работника ФИО1 в возникновении у него профессионального заболевания не установлено. Полученное истцом профессиональное заболевание находится в причинно-следственной связи с выполнением им работы и условиями труда в АО «РУСАЛ Новокузнецк». 

Устанавливая степень вины ответчика, суд принимает во внимание, что профессиональное заболевание возникло у истца не одномоментно, а в течение длительного времени работы (на протяжении более 28 лет), так как причиной данного профессионального заболевания является длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Наличие таких факторов установлено санитарно-гигиенической характеристикой условий труда. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. 

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано, что в случае спора размер компенсации морального вреда должен быть определен судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО1 причинены физические страдания, выразившиеся в .. которые он переносит в результате профессионального заболевания – ... в связи с чем истец испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу потери трудоспособности в прежнем объёме, чувством неполноценности в связи с невозможностью выполнять физическую работу, заниматься любым делом, помогать своим близким. 

Факт физических страданий подтверждается самим характером заболеваний истца: «.... а также показаниями истца, свидетеля, медицинским заключением. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УСМ пояснил, что приходится истцу коллегой, они осуществляли трудовую деятельность в одной бригаде на предприятии ответчика с 1995 г. Ранее они с истцом занимались спортом, катались на лыжах, участвовали в соревнованиях, но сейчас у истца по причине плохого состояния здоровья отсутствует такая возможность. У истца есть садовый участок, но с каждым годом площадь его обработки становится все меньше и меньше, т.к. ФИО1 уже не в состоянии ухаживать за ним в прежнем объеме. 

Из доказательств, имеющихся в материалах дела усматривается, что при изменении условий труда, истцом возможно продолжение выполнения профессиональной деятельности, предшествующей установлению профессионального заболевания, при изменении условий труда, влекущим снижение заработка пострадавшего. При этом, 30% утраты профессиональной трудоспособности установлено истцу бессрочно с 01.12.2022.

ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований сведений о прохождении лечения в медицинских учреждениях не предоставляет. В судебном заседании пояснял, что уже в 2022 году он не обращался за новой программой реабилитации, направление на санаторно-курортное лечение он не получает. Говоря о том, что в результате приобретенного профессионального заболевания у него начались проблемы ... но вместе с тем каких-либо дополнительных документов в обоснование ухудшения состояния своего здоровья ФИО1 в суд не предоставляет. Выписки из амбулаторной карты больного за 2021-2022 г. подтверждают только сам факт наличия профессионального заболевания, но не подтверждают ухудшение состояние его здоровья или появление сопутствующих профессиональному заболеваний. 

Сведений о прохождении лечения в ином медицинском учреждении истцом не представлено. 

В соответствии с пунктом 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Доводы представителя ответчика о том, что соглашением от 14.11.2019 обязанность АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» по компенсации морального вреда в связи с причиненным профессиональным заболеванием истцу перед ним была исполнена, суд находит несостоятельной. ФИО1 действительно было выплачено 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, однако заявленный размер, по мнению суда, не соразмерен с теми физическими и нравственными страданиями, которые понес и до настоящего времени испытывает истец. В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что выплата компенсации морального вреда истцу со стороны работодателя по соглашению сторон не является достаточным и полным возмещением за профессиональное заболевание, а соглашение от 14.11.2019 нельзя признать соответствующим гарантированному законодательством праву работника на возмещение морального вреда вследствие причиненного ему профессионального заболевания, а даже с учетом осовременивания выплаченной суммы тем или иным способом (с учетом роста потребительских цен с даты выплаты 2019 по настоящее время, показателей инфляции, минимального размера оплаты труда, прожиточного минимума и т. п.), не обеспечит полноценной защиты нарушенного права истца и не сможет восполнить в полной мере причиненный истцу моральный вред.

При этом, запрет на взыскание компенсации в размере, большем чем это определено отраслевым соглашением и коллективным договором, по мнению суда, влечет нарушение права работника на полное возмещение вреда. В связи с чем, факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства со ссылками на нормы права Трудового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, наличии в его действиях признаков злоупотребления правом не установлено. Из материалов дела видно, что вины ФИО1 в возникновении у него профессионального заболевания не установлено, доказательств неприменения истцом эффективных специальных средств защиты органов дыхания, предоставленных работодателем в материалы дела не представлены. 

Доводы представителя ответчика о наличии у истца возможности выбора осуществления трудовой деятельности во вредных условиях, не исключают вины ответчика в развитии профессионального заболевания истца, как и не исключает причинение истцу моральных и нравственных страданий именно в связи с получением профессионального заболевания, и не могут являться основанием для освобождения от ответственности. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО1 понесены физические страдания, выразившиеся в .. Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в пережитых нравственных и физических страданиях истца установлена.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% бессрочно с 08.12.2022, учитывает возраст истца (61 год), пояснения свидетеля, показавшего о состоянии истца и имеющихся у него болей, а также отсутствия в материалах дела доказательств систематического обращения истца за медицинской помощью, прохождения лечения по профессиональному заболеванию, каких-либо доказательств ограничения в образе жизни, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 330 000 рублей.

Ссылка представителя ответчика на практику судов города по взысканию компенсации морального вреда в отношении иных работников АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», не является основанием для снижения определенного судом по данному гражданскому делу размера компенсации морального вреда в отношении истца, поскольку физические и нравственные страдания оцениваются и рассматриваются судом в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств по делу и не являются шаблонными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, с ответчика, не освобожденных законом от оплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, в сумме 3000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 11-12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и утратой профессиональной трудоспособности в размере 330 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Кузнецкий районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025 года.

Судья В.А. Шипицына