61MS0050-01-2024-003500-79 № 12-23/2025 (12-358/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 28 января 2025 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Колебанов И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.11.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу – прекратить. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что отстранение его от управления транспортным средством происходило без понятых; по делу имеются существенные недостатки, которые привели к неправильному и неполному рассмотрению дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно отслеживанию почтовой корреспонденции (№) извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 (документ фактически утратил силу в связи с изданием Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, утвердившего новый Порядок). В силу Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» срок хранения возвращенных регистрируемых почтовых отправлений (далее – РПО) разряда «Судебное» и разряда «Административное» в отделении почтовой связи места вручения отправителю составляет 7 календарных дней. Указанные требования соблюдены, в связи с чем суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, изучив содержание жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из обжалуемого постановления, в судебном заседании при рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.Указанные выше обстоятельства, установленные мировым судом, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (обнаружен тетрагидроканнабинол, прегабалин), рапортами ИДПС ФИО3, его же пояснениями в судебном заседании мирового судьи.

Все протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения, прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своей компетенции. Права ФИО1 были разъяснены. Протоколы, за исключением протокола об административном правонарушении, для составления которого привлекаемое лицо не явилось, содержат подписи ФИО1, их подлинность не оспаривается. Оснований для признания представленных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

Порядок проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не нарушен.

Вопреки доводу ФИО1 отстранение его от управления транспортным средством произведено с применением видеозаписи, в связи с чем участие понятых не требовалось.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья полно и всесторонне установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями закона мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, в связи с чем оснований для изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья