Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмановой А.М., 

подсудимого ФИО4,

защитника Клюшкина Д.М.,

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Талыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, с средним специальным образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего: ... ..., ранее судимого:

---

--- 

--- 

--- 

---

---

--- 

--- 

---

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО4, находясь в ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил из зала телевизор «---» с пультом управления и подставкой, принадлежащий ФИО1 Завладев похищенным, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму --- рублей.

Подсудимый ФИО4 в суде вину по факту хищения телевизора признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что --.--.---- г., находясь в ... ..., взял из зала телевизор «---», который принадлежит его сестре ФИО1 Телевизор в этот же день сдал в ломбард на паспорт приятеля ФИО2, деньги потратил на собственные нужды.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО4 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что --.--.---- г. брат ФИО4 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, на этой почве между потерпевшей и подсудимым в течение дня происходили конфликты, в связи с чем, ФИО1 ушла из дома. Когда вернулась домой примерно в --- часов --- минут, обнаружила, что дверь квартиры открыта и отсутствует ее телевизор. Из телефонного разговора с братом поняла, что телевизор взял он. О случившемся сообщила в полицию, причиненный ущерб на сумму --- рублей для нее является незначительным. Впоследствии похищенный телевизор был возвращен сотрудниками полиции, претензий к подсудимому не имеет (т. ---). 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии, следует, что он работает в комиссионном магазине «---», расположенном по адресу: ... .... --.--.---- г. на основании договора комиссии №-- он принял от гражданина ФИО2 бывший в употреблении телевизор «---» с пультом управления и подставкой за --- рублей, о том, что данный телевизор был похищен, свидетелю было неизвестно (т. ---).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что --.--.---- г. около --- часов приятель ФИО4 обратился к нему с просьбой помочь сдать телевизор в комиссионный магазин на паспорт ФИО2, на что он согласился. Они пришли в квартиру ФИО4, где последний взял телевизор «---», который они отвезли в комиссионный магазин «---», расположенный по адресу: ... .... ФИО2, предъявив свой паспорт, сдал данный телевизор вместе с пультом управления и подставкой за --- рублей, деньги отдал ФИО4 (т. ---

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением ФИО1 от --.--.---- г. о привлечении к уголовной ответственности брата ФИО4, который --- похитил телевизор «---» (т. ---);

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому осмотрена ... ..., в ходе осмотра изъяты две липкие ленты со следами рук (т. ---

- товарным чеком, согласно которому стоимость похищенного телевизора «---» на момент покупки --.--.---- г. составляла --- рублей, стоимость крепления – --- рублей (т. ---);

- протоколом выемки от --.--.---- г. из комиссионного магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., договора комиссии №-- на принятый телевизор «---» (т. ---);

- протоколом выемки от --.--.---- г. из комиссионного магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., телевизора «---» (т. ---);

- заключением дактилоскопической экспертизы №-- от --.--.---- г., согласно которой следы пальцев рук, обнаруженные на вертикальной поверхности шкафа в ... ..., в одном случае оставлены ФИО4, во втором случае выявленные следы не пригодны для идентификации (т. ---).

Все показания, данные потерпевшей и свидетелями на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Все вышеуказанные документы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. ---).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимым со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре ФИО4, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» поскольку причиненный ущерб потерпевшая оценила в --- рублей, пояснив, что ее доход в несколько раз превышает сумму ущерба. С учетом изложенного, причиненный ущерб не мог существенно ухудшить материальное положение потерпевшей, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшей также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества. 

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, состоит на учете у врача --- с --.--.---- г. по настоящее время с диагнозом «---», на учете в РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей ФИО1 только благодаря вмешательству сотрудников полиции. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого, а также мнение потерпевшей, просившей о назначении подсудимому наказания, несвязанного с лишением свободы.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, семейное и имущественное положение ФИО4, учитывая то обстоятельство, что ФИО4, будучи судимым, в период отбытия наказания в виде исправительных работ, вновь совершил преступление, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО4 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений статьи 64, 73 УК РФ, суд не находит. 

Как следует из сведений, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, ФИО4 не приступал к отбыванию наказания в виде исправительных работ.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО4 --.--.---- г., то есть после вынесения приговора --- от --.--.---- г. и вступления его в законную силу.

С применением положений статьи 71 УК РФ, окончательное наказание необходимо назначить по правилам статьи 70 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО4, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом данных о его личности и склонности к совершению преступлений, а также обстоятельств совершения преступления, суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений статьи 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору --- от --.--.---- г. и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с --.--.---- г.. 

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по данному делу в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле; телевизор «---», переданный потерпевшей ФИО5, - оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд города Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.