Дело №2а-2905/28-2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Найденовой О.Н.,

при секретаре Шашковой Н.С., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Закрытого акционерного общества «Курсквтормет» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий по списанию с расчетного счета денежных средств в счет исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Курсквтормет» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, в котором просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию с расчетного счета №, открытого в Курском отделении ОА «Райффайзенбанк» г. Москва ЗАО «Курсквтормет», денежной суммы в размере 10000 руб. в счет исполнительского сбора за несвоевременную оплату штрафа за нарушение ПДД по исполнительному производству № обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца, а также восстановить пропущенный срок для подачи административного иска в суд. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЗАО «Курсквтормет» на основании инкассового поручения № была списана денежная сумма в размере 11500 руб., из которой сумма 1500 руб. была списана в счет погашения административного штрафа за нарушение ПДД по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма 10000 руб. была списаны в счет взыскания исполнительского сбора за несвоевременную оплату указанного штрафа. С действиями судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб. не согласны, поскольку такие действия нарушают права юридического лица, поскольку Общество не было надлежащим образом уведомлено о планируемых действиях судебного пристава-исполнителя, о наличии административного штрафа, исполнительского сбора и возбужденном исполнительном производстве Обществу стало известно только после списания денежной суммы с расчетного счета. Указали также, что срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ими пропущен из-за выяснения обстоятельств произошедшего и сбора необходимых документов для суда.

Судом к участию в деле было привлечено в качестве соответчика УФССП России по Курской области.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ЗАО «Курсквтормет» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил также восстановить срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была списана денежная сумма с расчетного счета ЗАО «Курсквтормет», а выписка из банка поступила в Общество ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтер Общества сразу обратилась к нему как к юрисконсульту Общества. В связи с тем, что необходимо было выяснить причину списания денежной суммы, осуществить сбор документов для подачи их в суд, а также, учитывая, что в МОСП только два приемных дня в неделю: вторник и четверг, ими был пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, указал, что ими еще в апреле 2017 года был подан административный иск в суд, однако из-за неверного оформления был возвращен. Просил признать указанную им причину уважительной и восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В предварительном судебном заседании представитель УФССП России по Курской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований и в восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку еще в февраля 2017 года им было известно о списании со счета денежной суммы, и каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий, не позволивших им подать административный иск в суд в установленный законом срок, ими не представлено. 

В предварительное судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО1, а также представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях, в том числе выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.ч. 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 на исполнении находилось возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска и переданное из ОСП по Сеймскому округу г. Курска в МОСП по ОИП исполнительное производство № о взыскании с ЗАО «Курсквтормет» административного штрафа в размере 1500 руб. на основании выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска с должника по указанному выше исполнительному производству ЗАО «Курсквтормет» был взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме 11500 руб., из которой 1500 руб. – административный штраф, 10000 руб. – исполнительский сбор. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанна денежная сумма была списана с расчетного счета ЗАО «Курсквтормет» №, открытого в Курском отделении банка АО «Райффайзенбанк» г. Москва, что подтверждается представленными сторонами дела материалами, в том числе представленным стороной административного истца инкассовым поручением №. 

Согласно заявленным административным истцом требованиям, он оспаривает действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 по списанию с принадлежащего административному истцу расчетного счета денежной суммы 10000 руб. в счет взыскания исполнительского сбора.

Между тем, исходя из смысла приведенных выше правовых норм, действующее законодательство связывает право обращения лица в суд об оспаривании решений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок с моментом, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. 

Как следует из представленных как стороной административного истца, так и стороной административного ответчика материалов, о списании с расчетного счета ЗАО «Курсквтормет» денежной суммы, в том числе 10000 руб. в счет погашения взысканного исполнительского сбора, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день списания с расчетного счета Общества денежной суммы, что подтверждается инкассовым поручением №, представленным административным истцом, а также объяснениями представителя административного истца ФИО2 в судебном заседании, который подтвердил, что о произведенных действиях по списанию с расчетного счета Общества денежных средств стало известно ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, как следует из материалов дела, административный истец уже обращался в апреле 2017 года в Ленинский районный суд г. Курска с аналогичным административном иском, однако определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ данный административный иск был возвращен заявителю ввиду его ненадлежащего оформления.

Обратившись с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, в котором был направлен в суд административный иск и приложенные к нему документы, административный истец пропустил установленный законом десятидневный срок для обжалования действия, бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, на которые ссылается представитель административного истца, что ранее в апреле 2017 года административным истцом было уже подано такое административное исковое заявление в суд, однако возвращено судом ввиду несоблюдения требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ, не может являться основанием для восстановления такого срока, поскольку ненадлежащее оформление административного искового заявления, причем юридическим лицом, имеющим в штате юрисконсульта, что следует из представленной в суд доверенности, не является уважительной причиной пропуска срока на подачу административного иска в суд.

Не может быть признана уважительной и указанная представителем административного истца причина пропуска срока для обжалования действий судебного пристава как выяснение обстоятельств произошедшего и сбора необходимых документов, поскольку как следует из инкассового поручения, представленного суду административным истцом, в нем указаны основания списания денежных средств, а именно номер исполнительного производства, кем возбуждено, и а также постановление, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Доказательств воспрепятствования со стороны административных ответчиков в получении указанных документов не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не позволивших по объективным основаниям обратиться в установленный законом срок в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. 

Учитывая, что административным истцом ЗАО «Курсквтормет» пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока стороной административного истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «Курсквтормет» требований. 

Руководствуясь ст. ст. 138,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Закрытого акционерного общества «Курсквтормет» к судебному приставу-исполнителю МОИСП по ОИП УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий по списанию с расчетного счета денежных средств в счет исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья