Судья Аникина Н.С. Дело № 21-116/2025 

УИД: 22RS0003-01-2024-000763-42

№ 12-25/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

5 марта 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АлтайТранс» - ФИО1 на решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 22 января 2025 года по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «АлтайТранс» - ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240209959519 от 29 мая 2024 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «АлтайТранс» (далее - ООО «АлтайТранс»), расположенное по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM»», заводской номер CAM20001725, ООО «АлтайТранс» 2 апреля 2024 года в 15:37:58 на 14 км + 600 м автомобильной дороги К-06 «Бийск-Белокуриха» в Бийском районе Алтайского края, являясь владельцем тяжеловесного 4-осного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, допустило перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением допустимого показателя по нагрузке на группу осей на 57,26 % (9,161 т) на группу осей № 2 (оси 3-4) (погрешность измерения 10%, двигаясь с нагрузкой 25,161 т. на группу осей № 2 при допустимой нагрузке 16.00 тонн на группу осей без специального разрешения, чем нарушило часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее-Правила № 2060). 

Защитником ООО «АлтайТранс» ФИО1 8 июня 2024 года (копия постановления вручена 3 июня 2024 года) в районный суд подана жалоба, в которой с учетом дополнений, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство на основании договора аренды передано во владение и пользование ООО «Карьер». Также указывает на отсутствие допустимых доказательств надлежащего состояния дорожного полотна в месте установки оборудования для весового контроля, надлежащей работы оборудования, определения нормативной нагрузки на автомобильную дорогу, полагая, что результаты взвешивания являются недостоверными.

Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 22 января 2025 года постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа, который снижен до 200 000 руб. 

В жалобе, поданной в краевой суд 26 января 2025 года (копия решения получена 31 января 2025 года) защитник ООО «АлтайТранс» - ФИО1 просит об отмене постановления, решения, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя прежние доводы, указывая на отсутствие допустимых доказательств надлежащего состояния дорожного полотна в месте установки оборудования для весового контроля, надлежащей работы оборудования, определения нормативной нагрузки на автомобильную дорогу, несоответствие акта измерения весовых и габаритных параметров нормативно-правовым актам.

В судебном заседании защитник ФИО1 на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам, указав о недопустимости свидетельства о поверке системы параметров автомобильных транспортных средств в движении. 

В судебное заседание законный представитель общества, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами № 2060.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных двускатных осей при расстоянии между ними свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) составляет 16 т. Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно). Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. 

Как следует из материалов дела, ООО «АлтайТранс» 2 апреля 2024 года в 15:37:58 на 14 км + 600 м автомобильной дороги К-06 «Бийск-Белокуриха» в Бийском районе Алтайского края, являясь владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** допустило перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением допустимой нагрузки на 57,26 % (9,161 т) на группу осей № 2 (оси 3-4), двигаясь с нагрузкой 25,161 т. на группу осей № 2 при допустимой нагрузке 16.00 тонн на группу осей без специального разрешения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению № 10673621240209959519 от 29 мая 2024 года, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № 5326 от 4 апреля 2024 года, карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства является лизингополучатель ООО «АлтайТранс» с 20 декабря 2023 года, информацией ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», согласно которой транспортное средство зарегистрировано в данной системе за обществом, заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством, копиями свидетельства о поверке № С-ДЮЯ/16-11-2023/294972065 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Uniсam WIM», заводской номер CAM20001725 от 16 ноября 2023 года, действительного до 15 ноября 2024 года, паспорта комплексного поста дорожного контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении, заводской номер CAM20001725, акта проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Uniсam WIM, расположенной км 14 км 600м, а/д К-06 Бийск-Белокуриха с актами проезда; отчета по диагностическому обследованию участка автомобильной дроги км 14км 600м, а/д К-06 Бийск-Белокуриха; акта калибровки автоматизированной системы динамического контроля массы движущихся транспортных средств CAM20001725; свидетельства об утверждении типа средств измерений, описания типа средства измерений; описания, обзора, руководства по эксплуатации, руководства по техническому обслуживанию, руководства пользователя системы UnicamWIN.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АлтайТранс» к административной ответственности соблюдены.

Размер административного штрафа судьей снижен вдвое на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ООО «АлтайТранс» о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, правомерно отклонены судьей районного суда.

В подтверждение своей позиции заявителем представлены договор аренды транспортных средств от 25 декабря 2023 года, заключенный между ООО «АлтайТранс» (Арендодатель) и ООО «Карьер» (Арендатор), в том числе, в отношении спорного автомобиля; акт приема-передачи транспортных средств; полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оборотно-сальдовая ведомость; письма ООО «Карьер» от 5 июня 2024 года № 10, от 6 июня 2024 года № 11 о перечислении арендной платы со счета ООО «Песчаный карьер»; платежное поручение от 6 июня 2024 года № 45; транспортная накладная; акт возврата транспортных средств; платежное поручение. 

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем вышеуказанного транспортного средства является ООО «АлтайТранс» на срок с 13 декабря 2023 года по 12 декабря 2024 года к управлению допущено неограниченное количество лиц.

Согласно выписке из Единого государственно реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «АлтайТранс» является предоставление услуг по перевозкам, среди дополнительных – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Условия договора аренды запрета на использование транспортного средства его собственником не содержат.

Судья районного суда, оценив представленные документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 1.5 названного Кодекса и примечания к ней, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено. 

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, поскольку реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды не подтверждена.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктами 65 и 66 названных Правил при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно сведениям ООО «РТИТС» на момент фиксации правонарушения именно с ООО «АлтайТранс» заключен договор безвозмездного временного пользования бортового устройства с целью его использования на транспортном средстве «Скания», государственный регистрационный знак 

<

***>, и от его имени осуществлялось внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным договорам общего пользования.

Таким образом, Общество на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлось пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало.

Вместе с тем ООО «Карьер», на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, не было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Правовая позиция, в соответствии с которой приведенное обстоятельство (регистрация владельца транспортного средства в системе взимания платы) имеет доказательственное значение по данной категории дел, изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 года № 9-АД19-54.

При этом согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в вышеуказанных юридических лицах участвуют в качестве учредителей, законных представителей физические лица с совпадающими в части персональными данными (ФИО3 – директор ООО «АлтайТранс», ФИО4 – директор ООО «Песчаный Карьер», ФИО5 – учредитель ООО «Карьер» при его создании, ФИО6 – директор ООО «Карьер», ФИО7, ФИО8, ФИО9 – лица, предоставившие согласие на регистрацию ООО «Песчаный Карьер»).

ФИО6 одновременно является и арендатором земельных участков в Бийском районе Алтайского края, в отношении которых представлены копии договоров аренды в целях подтверждения места разгрузки, указанного в транспортной накладной.

Из представленной счет фактуры не следует, что в момент фиксации правонарушения выполнялась именно эта перевозка. Факт оплаты 6 июня 2024 года со ссылкой на приложенный к жалобе договор аренды также не может быть принят во внимание, учитывая, что оплата произведена после вынесения обжалуемого постановления и подачи жалобы в районный суд.

Согласно ответу ГУ МВД России по Алтайскому краю за ООО «АлтайТранс» зарегистрированы 13 грузовых транспортных средств.

Следует также отметить, что по данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ООО «АлтайТранс» многократно привлекалось к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения, совершенные на приведенном в оспариваемом постановлении транспортном средстве.

При этом административные штрафы оплачены, ООО «АлтайТранс» не оспаривало факт владения транспортным средством.

Изложенное ставит под сомнение передачу транспортного средства на условиях договора аренды и не исключает при таких обстоятельствах перевозку в интересах самого ООО «АлтайТранс», основным видом деятельности которого согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является оказание услуг по перевозкам, дополнительным – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «АлтайТранс» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 августа 2023 года № 38-АД23-6-К1.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за ООО «АлтайТранс» транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, последнее обоснованно привлечено к административной ответственности.

Оснований сомневаться в верности результатов измерений параметров тяжеловесного транспортного средства не имеется. Так, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, осевая нагрузка для группы сближенных сдвоенных осей при расстоянии свыше 1,3 до 1,8 (включительно) составляет 16.000 тонн, то есть по 8.000 тонн на ось (16000:2). 

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства (для групп сближенных сдвоенных осей) составила 8,000 тонн и была определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, что соответствует требованиям пункта 3 примечания к приложению № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060.

В данном случае нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей составила 25,161 тонн, что превышает допустимую нагрузку на 9,161 тонн (57,269 %), то есть более 50 процентов. При этом, требования пункта 4 примечания Приложения № 3 к Правилам для автомобильных дорог, также не соблюдены.

В этой связи, должностным лицом деяние верно квалифицировано по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину на величину более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы о некорректной работе системы дорожного и весового контроля безосновательны.

В целях исключения сомнений в достоверности акта взвешивания транспортного средства истребованы копии: свидетельства о поверке от 16 ноября 2023 года № С-ДЮЯ/16-11-2023/294972065 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Uniсam WIM», заводской номер CAM20001725, действительного до 15 ноября 2024 года, паспорта комплексного поста дорожного контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении (АПВГК) Алтайский край, Бийский район, Автомобильная дорога К-06 «Бийск-Белокуриха», км 14+600, акты проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Uniсam WIM, расположенной км 14 + 600, а/д К-06 Бийск-Белокуриха; отчеты по диагностическому обследованию участка автомобильной дроги км 14 + 600, а/д К-06 Бийск-Белокуриха; акты калибровки автоматизированной системы динамического контроля массы движущихся транспортных средств CAM20001725, расположенной на а/д К-06 Бийск-Белокуриха км 14 + 600; свидетельства об утверждении типа средств измерений от 12 февраля 2013 года, описания типа средства измерений; обзора системы, описания системы и паспорта, руководства по эксплуатации системы UnicamWIN.

Вопреки доводам жалобы некорректная работа табло, обеспечивающего визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, на корректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля «Unicam WIM» и результаты контрольного взвешивания не влияет, что следует из содержания паспорта системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», в соответствии с которым информационное табло относится к дополнительным модулям, не обуславливающим работоспособность системы измерения.

Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM»», заводской номер CAM20001725, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59). Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей, - +/- 11 %. 

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную с соблюдением методики и межповерочного интервала. Наличие поверки свидетельствует о соответствии средства измерения установленным метрологическим требованиям и пригодности его к применению.

Место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных, что подтверждается результатам проверок системы измерений, осуществленных ООО «Дорожно-транспортные системы», отраженных в актах, представленных в материалах дела.

Как следует из отчетов по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги от КГКУ «Алтайавтодор», измеренные геометрические параметры на 100 % соответствуют нормативным требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, показатель ровности, глубина колеи соответствует требованиям.

Ссылки на неправильное определение нормативной нагрузки автомобильной дороги и в связи с этим неверное определение допущенного превышения нагрузки на ось транспортного средства признаются несостоятельными.

Предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств установлены в приложении № 2 к названным выше Правилам.

Допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства является размерной величиной (имеет единицу измерения тонна) и зависит не от категории автомобильной дороги, а от нормативной (расчетной) нагрузки на ось и числа колес на оси. Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 52748-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 сентября 2007 года № 250-ст, на который ссылается заявитель, категория автомобильной дороги учитывается при определении класса нагрузки, а не нагрузки на ось, и применяется при проектировании, строительстве и реконструкции автомобильных дорог общего пользования.

Из информации КГКУ «Алтайавтодор» следует, что вышеуказанный участок автомобильной дороги относится ко II технической категории, со дня принятия в эксплуатацию по акту от 26 октября 2007 года категория не изменялась, рассчитана на нормативную нагрузку 10 тонн на ось.

Системой UnicamWIN определение скатности и общего количества колес на оси транспортного средства проводится в автоматическом режиме при помощи специализированных детекторов. При этом, если ось оснащена двумя односкатными колесами, то в акте будет указано, что количество скатов «1», количество колес «2»; если ось оснащена двумя двускатными колесами, то в акте будет указано, что количество скатов «2», количество колес «2».

Из акта измерения, фотоприложения следует, что транспортное средство имеет четыре оси, где первая и вторая оси (тягач) оснащена двумя односкатными колесами, а третья и четвертая оси оснащены двумя двускатными колесами. В этой связи, в акте измерения параметры транспортного средства отражены верно. 

Доводы жалобы о несоответствии акта измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства предъявляемым требованиям безосновательны.

В силу пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит предусмотренную этим пунктом информацию, в том числе о средстве измерений: тип, модель, заводской номер, владелец средства измерений, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, пределы допустимой погрешности средства измерений; месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты).

При этом названным Порядком сроки формирования акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств не установлены.

Таким образом, акт формируется по результатам измерений, а потому несовпадение даты и времени его формирования оператором со временем автоматической фиксации правонарушения не свидетельствуют о нарушении порядка осуществления весогабаритного контроля.

Вышеуказанный акт приведенным требованиям соответствует, содержит сведения о средстве измерений, включая данные о типе, модели, заводском номере, владельце, регистрационном номере утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), пределах допустимой погрешности средства измерений, месте расположения АПВГК (километр + метр).

То обстоятельство, что в данном акте не отражены географические координаты места расположения комплекса, не может повлечь признания такового недопустимым доказательствам, поскольку не влияет на результат измерения, тогда как при наличии описания места нахождения, координаты для целей весогабаритного контроля не имеют значения.

Следует отметить, что нагрузка на группу осей (по которым выявлено превышение) определена, исходя из погрешности 11%, что находится в пределах установленной погрешности.

Исходя из географических координат, указанных в акте измерения и проверки параметров транспортного средства, место совершения административного правонарушения – Бийский район Алтайского края, в этой связи жалоба рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Иные доводы жалобы правильных выводов судьи районного суда не опровергают, как и не свидетельствуют о недопустимости представленных в деле доказательств. 

Собранных в ходе производства по делу доказательств достаточно для выяснения имеющих значение обстоятельств, иная оценка доказательств по делу, приводимая в жалобе и отличная от оценки, данной судьей районного суда, а также иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 22 января 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АлтайТранс» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Мальцева