Дело № 2-532/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Давыдовой (ранее Богданович) Е.Е., Мамлиенко (ранее Богданович) Л.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, определении долей наследников, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства. 

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. умерла его ....... - Б.Р.А.. После ее смерти открылось наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г...... Он является ....... умершей, то есть наследником первой очереди.

Другой наследник по закону его ....... - Б.Е.И. умер в .. .. ....г., поэтому наследниками после смерти его ....... являются его ......., ....... умершей - ФИО5 и ФИО6.

Он является наследником по закону на ....... долю квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., ....... - правопреемники после умершего ....... - его ....... Б.Е.И. также имеют право на ....... долю вышеуказанной квартиры.

Однако как стало ему известно в настоящее время квартира принадлежит ответчице по делу - ....... умершей Давыдовой (до брака Богданович) Е.Е., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости имущества от .. .. ....г., а также предоставленной копией свидетельства о праве на наследство по закону от .. .. ....г. и копией свидетельства государственной регистрации права от .. .. ....г..

ФИО5, обратившись с заявлением к нотариусу об открытии наследственного дела, не сообщила о нем как о наследнике по закону и одна вступила в права наследства, нарушив его права как наследника по закону.

О смерти своей ....... Б.Р.А., он узнал только в конце .. .. ....г. года, когда решил справиться о состоянии здоровья ......., позвонив по телефону в ул.....г....., ....... умершего ....... - ФИО7, которая сообщила, что его ....... умерла .. .. ....г., год смерти она не сообщила. .. .. ....г. он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятий наследства, указав других наследников. После звонка супруге умершего ......., он для себя считал, что его ....... умерла .. .. ....г., в разговоре спросил, почему ему не сообщили о смерти ......., на что ему ответили, что потеряли номер его телефона. До конца .. .. ....г. года он не знал о смерти ....... и соответственно об открытии наследства, так как сам проживает в ул.....г....., дети умершего ....... и его ....... не уведомили его о смерти ......., на похоронах он не присутствовал. О точной дате смерти ....... - .. .. ....г., он узнал, получив в конце .. .. ....г. года свидетельство о смерти ......., запросив его в органах ЗАГСа г.Новокузнецка. Родственники ему отказали выслать свидетельство о смерти ........

Поскольку о смерти своей ....... он узнал уже после истечения 6 месяцев, т.е. в конце .. .. ....г. года, после получения свидетельства о ее смерти, и не имел возможности в установленный законом срок обратиться за оформлением наследственных прав к нотариусу, в связи, с чем и пропустил срок на принятие наследства, считает, причину пропуска указанного срока уважительной. 

Кроме того, при таких обстоятельствах полагает, что ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от .. .. ....г. на имя ФИО5 является недействительным, поскольку как указано выше о нем как о наследнике по закону нотариусу ФИО8 заявлено не было, сам он о смерти матери узнал только в .. .. ....г. г.

Поскольку ФИО5 зарегистрировала свое право на спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и получила свидетельство о государственной регистрации права от .. .. ....г., считает, что данное свидетельство должно быть также признано недействительным, а запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулирована.

Без обращения в суд реализовать свое право на наследственное имущество он не имеет возможности.

Стоимость квартиры, согласно данных кадастрового паспорта составляет 1 109 892,24 руб., стоимость ....... доли квартиры составляет 554 946, 12 руб.

Просит восстановить ему срок для принятия наследства после Б.Р.А., умершей .. .. ....г.. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО8 от .. .. ....г. Признать недействительным свидетельство, выданное на имя ФИО5 о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Определить доли наследников после смерти Б.Р.А., умершей .. .. ....г., в порядке ст. 1141 ГК РФ следующим образом – ....... доля в общей долевой собственности за ФИО1, ....... доля в общей долевой собственности - за Давыдовой (до брака Богданович) Е.Е. и ....... доля за Мамлиенко (до брака) ФИО6, признать за ним право собственности на ....... долю квартиры, расположенной по адресу: ул.....г......

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что он периодически справлялся здоровьем своей ......., звонил семье своего умершего ....... по нескольку раз в год, 4-5 раз в .. .. ....г., поздравлял на восьмое марта. ФИО7 он звонил со своих номеров №... и №..., ее точный номер он не помнит, но последние цифры ее номера - №.... Своими сим - картами, с указанными номерами он пользуется около 7-8 лет. Когда он звонил .. .. ....г. года ФИО7, та ничего не говорила, про смерть ......., а также о том, что им нужна материальная помощь на похороны, если бы он это знал, то непременно выслал бы им денег. .. .. ....г. он звонил ФИО7, для того, чтобы поздравить свою ....... с днем рождения, спрашивал как ....... себя чувствует, ему ответили, что ....... «чудит», сидит дома. В разговорах с ФИО7 он не просил, чтобы та передала трубку ......., так как ....... его не узнавала, лично ....... он позвонить он не мог, так как у нее не было сотового телефона. Он звонил ФИО7 .. .. ....г. и она ему сказала, что его ....... умерла, однако когда он получил свидетельство о смерти, то узнал, что Б.Р.А. умерла в .. .. ....г. году. В .. .. ....г. года он позвонил ФИО7 для того чтобы узнать, что с квартирой его ......., тогда ФИО7 сообщила ему, что квартира по завещанию принадлежит им, и это была воля Б.Р.А.. В г.Новокузнецк он не приезжал, жить ему в г. Новокузнецке негде, в квартире ....... никто не проживает. Он знает, что в квартире у ФИО7, где жила его ......., есть стационарный телефон, номер которого он не помнит. На указанный номер телефона чтобы поговорить с ....... он не звонил. Адрес по которому жила его ....... он знает. Письма ....... он не писал, в гости последний раз приезжал в .. .. ....г. или .. .. ....г. году. При жизни ....... он материально ей не помогал. ФИО7 расходы за похороны ....... он не возмещал.

Представитель истца ФИО1 - ФИО9, действующая на основании ордера №... от .. .. ....г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные уточненному исковому заявлению.

Ответчик Давыдова (ранее Богданович) Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что приходится ....... умершей Б.Р.А. В настоящее время она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., данная квартира ранее принадлежала ее ....... Б.Р.А. ....... умерла .. .. ....г.. На похоронах ....... была она, ее ......., других близких родственников не было. Ей известно, что ее ....... - ФИО7 сообщила ФИО1 о смерти ......., это было в августе или .. .. ....г. года, когда ФИО1 звонил ее ......., по какому именно телефону тот звонил, ей неизвестно. Она лично ФИО1 о смерти ....... не сообщала, так как не знает его номера телефона и адреса, ей только известно, что ....... проживает в ул.....г....., он переехал из г. Новокузнецка, когда ей было 14 лет. Про посылки и подарки от ....... ей ничего неизвестно, она знала, что ее ....... что - то отправляла ФИО1 почтой. Она подала заявление нотариусу об открытии наследственного дела, она действительно не сообщила о ....... как о наследнике по закону, так как на протяжении последних пяти лет она и ее семья ухаживали за ......., и Б.Р.А. сама говорила, что квартиру она оставит ей. А также потому, что ФИО1 сам говорил, что так как она ее ....... и ....... ухаживают за Б.Р.А., то квартира должна достаться им, он на нее не претендует. Так как она юридически не грамотна, она посчитала, что ФИО1 отказался от наследства. ....... при жизни могла что-то забывать, но она всех узнавала, ее, ....... и ....... всегда называла по имени. 

Ответчик Мамлиенко (ранее Богданович) Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО10

Представитель ответчиков Давыдовой (ранее Богданович) Е.Е., Мамлиенко (ранее Богданович) Л.Е. - ФИО10, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что о смерти своей ....... истец знал, он звонил примерно в .. .. ....г. года ФИО7, и в разговоре она сообщила ему о смерти Б.Р.А. и просила оказать материальную помощь, для того, чтобы похоронить ........ ФИО7 брала на работе ссуду, чтобы организовать похороны Б.Р.А., поэтому и просила истца принять участие в финансовых затратах на захоронение Б.Р.А.. Однако данную просьбу истец проигнорировал. .. .. ....г. истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, указав и других наследников, по какой-то причине он посчитал, что его ....... умерла .. .. ....г., однако почему не известно, так как родственники сообщили истцу день смерти его ........ Так же истец проигнорировал и установленный законом срок для принятия наследства. Истец не предоставил доказательств об объективных причинах пропуска срока для принятия наследства, так как о смерти матери ему стало известно еще .. .. ....г. года. Просил учесть, что ФИО1 жизнью ....... практически не интересовался, звонил крайне редко, с ней самой поговорить не пытался, не приезжал к ней, не навещал ее, материально не помогал. 

Третье лицо ФИО7 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, суду пояснила, что ФИО1 родной ....... ее умершего ....... Б.Е.И. Б.Р.А. приходилась ей ........ ФИО1 позвонил ей в .. .. ....г. года. Возможно это был .. .. ....г., точно она не помнит, помнит только, что при этом разговоре присутствовал ее коллега К.А.В. и он в этот день сказал, что собирается ехать на дачу собирать урожай, то есть этот телефонный звонок мог быть как в .. .. ....г. года. Она сообщила ФИО1, что Б.Р.А. умерла .. .. ....г., попросила помочь его материально для организации похорон, но он ничего на это не ответил. Она не сообщила ФИО7 о смерти его ....... .. .. ....г., так как не знала его точного адреса и номера телефона, знала только, что он проживает в ул.....г...... ФИО1 звонил и ранее, но у нее не сохранился его телефон, так как ее телефон сломался. Той сим-карты на которую звонил ФИО1 в настоящее время у нее нет, так как она была корпоративной и при увольнении у нее ее забрали. Последние 5 лет, в телефонных разговорах ФИО1 говорил, что поскольку она ухаживает за ......., квартира должна остаться ее семье, хотя она неоднократно просила его забрать Б.Р.А. к себе, так как у нее у гипертония, и ей физически было тяжело ухаживать за больной ......., на что ФИО1 ей говорил, что она и ее ......., как женщины должны ухаживать за Б.Р.А., а он в свою очередь напишет отказ от квартиры в их пользу. ФИО1, звонил ей также в .. .. ....г. года, она обрадовалась, так как думала, что он хочет предложить ей деньги в счет частичной компенсации ее расходов на похороны ......., но он отказался давать деньги. Когда ФИО1 подал заявление к нотариусу, он позвонил ей в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурно в ее адрес, сказал, что возражает, чтобы все досталось ее ......., хочет получить свою долю, на что она ему ответила, что квартира принадлежит ее дочери ФИО3, что это было желание Б.Р.А. Когда ФИО1 звонил ей он никогда не просил поговорить с ......., материально он матери также не помогал. Последние пять лет жизни Б.Р.А. жила с ней. Так как она работала, то Б.Р.А. оставалась дома одна и могла в полной мере самостоятельно за собой ухаживать. Она была забывчивой, ........ Она всех узнавала, постоянно рассказывала, что разговаривала со знакомыми, называя их по имени. 

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд сведения относительно исковых требований, где пояснила, что в ее производстве имеется наследственное дело №... после умершей .. .. ....г. гр. Б.Р.А., .. .. ....г. года рождения, проживавшей по адресу: ул.....г...... Принятие наследства носит заявительный характер. Принятие наследства осуществляется путем подачи в установленный законом срок по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. При подаче заявления о принятии наследства нотариус выясняет у лиц, явившихся в нотариальную контору, полный круг наследников умершего гражданина. В соответствии со статьей 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом наследников умершего гражданина. При этом нотариус обязан известить об открытии наследства только тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. .. .. ....г. с заявлением о принятии наследства по закону на все имущество в нотариальную контору обратилась наследница первой очереди наследования, ....... наследодателя - ФИО5, ....... которой Б.Е.И. умер .. .. ....г.. В общем порядке она была опрошена о наличии других наследников, предупреждена о сроках принятия наследства и выдачи свидетельств о праве на него, а также уведомлена, что умышленное сокрытие факта существования иных наследников у умершего гражданина может повлечь признание выданного свидетельства о праве на наследство недействительным. Другие наследники, в пределах установленного шестимесячного срока, с какими-либо заявлениями в нотариальную контору не обратились, сведениями о фактическом принятии наследства нотариус не обладал. В наследственном деле отсутствуют извещения иных наследников об открывшемся наследственном деле, т.е. о наличии других наследников у умершей Б.Р.А. нотариусу сообщено не было. Свидетельство о праве на наследство может быть выдано только наследникам, принявшим в установленном законом порядке наследство. Поэтому .. .. ....г. ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г......

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании .. .. ....г. показал, что семью Богданович он знает с .. .. ....г., он работал на одном предприятии с Б.Р.А. и ФИО7, после ухода Б.Р.А. на пенсию, он продолжал общаться с их семьей. Ему известно, что у Б.Р.А. были двое ....... ФИО5 и В.. Б.Е.И. умер, а ФИО1 уехал жить на ......., он с ним лично не знаком, никогда его не видел. Б.Р.А. умерла в .. .. ....г. года, он на ее похоронах не присутствовал. Перед смертью Б.Р.А. болела, поэтому ФИО7-....... умершего ....... Б.Р.А. - Б.Е.И., забрала ее к себе жить. Со слов ФИО7 ему известно, что ФИО1 не помогал ей материально содержать Б.Р.А., морально не поддерживал. После смерти Б.Р.А., по .. .. ....г., он приезжал к ФИО7 домой, она попросила его починить розетку, в это время на телефон ФИО7 позвонил ФИО1, он слышал, как ФИО7 сообщила ФИО1, что в .. .. ....г. года умерла Б.Р.А., что она и ее ....... похоронили ....... ФИО1 Он находился в квартире ФИО7 всего один раз, в тот день, но раньше он слышал, что ФИО1 звонил ФИО7 на ее рабочий телефон, он находился в приёмной и поэтому запомнил данные факты.

Свидетель Б.Л.Н. в судебном заседании .. .. ....г. показала, что с ФИО1 он знакома около 8-9 лет, с тех пор, как он переехал жить в дом, расположенный по адресу: ул.....г...... ФИО1 проживает один. У них с ФИО1 общий коридор, в котором расположены их две квартиры. Она часто бывает у него в гостях, так как у нее печное отопление, а у него газовое, и она приходит к нему, чтобы приготовить еду, пока она готовит, они с ним общаются. .. .. ....г. у ФИО1 был день рождения, и она заходила к нему, чтобы поздравить. В ходе разговора ФИО1 сказал ей, что давно не мог дозвониться до своей сестры О., а сегодня дозвонился, и та ему сообщила о том, что на днях умерла его ......., которая проживала в г. Новокузнецке. ФИО1 так и сказал «вот так подарок». Она помнит, что ФИО1 говорил о смерти ....... в .. .. ....г. году, так как она находилась с ним рядом, они сидели на кухне. ФИО1 разговаривал не по громкой связи, она не слышала, чтобы он интересовался о причине смерти его ......., и где она похоронена. Вроде бы ФИО1 звонил с сим-карты «.......», точно она не знает, у него два телефона. .. .. ....г. ФИО1 звонил своей ......., у который был день рождения, он поздравлял ....... через сестру О., так как родственники сказали ФИО1 о том, что ........ В .. .. ....г. года ФИО1 также созванивался с ......., потом рассказывал ей что-то на счет квартиры, что якобы ему ничего не достанется после смерти ........

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 2. ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что у Б.Р.А. было двое сыновей-ФИО1 и Б.Е.И. 

.. .. ....г. умер Б.Е.И. (л.д.83). У него было двое .......- ФИО11 и ФИО12 (л.д.84-87).

.. .. ....г. умерла Б.Р.А. (л.д.12).

В состав наследственного имущества, после смерти Б.Р.А. входила в том числе квартира, расположенная по ул.....г..... (л.д.14-15,223-224).

В установленный законом шестимесячный срок, к нотариусу обратились Богданович (ныне ФИО2) Е.Е.-....... умершей, которая наследовала по праву представления за своего ....... Б.Е.И.-сына Б.Р.А. и ей .. .. ....г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по ул.....г..... (л.д.60,217,226-оборот).

Вторая ....... ФИО13- ФИО14 к нотариусу не обращалась, поскольку по устной договоренности она отказалась от своего права на наследство в пользу ФИО15

ФИО1, являясь наследником первой очереди после смерти Б.Р.А. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.

ФИО1 просит суд восстановить срок для принятия наследства, поскольку пропустили его, в связи с тем, что не знал о том, что его мать умерла, так как ответчики не известили его о смерти матери.

Однако суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано, поскольку причина пропуска установленного законом шестимесячного срока обращения к нотариусу, не может быть признана уважительной.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о смерти ....... опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.В., который лично присутствовал при разговоре ФИО7 (супруги ....... Б.Р.А. и слышал, как последняя сообщила ФИО1 о смерти его ....... Б.Р.А.

При этом суд полагает, что показания свидетеля Б.Л.Н. не могут с достоверностью подтверждать факт того, что истец узнал о смерти матери только в .. .. ....г. года, поскольку самого разговора она не слышала, знает эту информацию со слов ФИО1

Довод истца о том, что факт телефонного звонка .. .. ....г. года не подтверждается детализацией его телефонных переговоров суд признает несостоятельными, поскольку отсутствие указанных сведений в детализации не свидетельствует о безусловном отсутствии указанного телефонного разговора, так как ФИО1 мог звонить ФИО7 с любого, в том числе не принадлежащего ему номера телефона.

Более того, как пояснил в судебном заседании сам истец, связь с матерью он не поддерживал, в гости последний раз приезжал только в 2013 или 2014 году, материально ей не помогал, расходы на похороны не возместил.

Таким образом, истец по своему выбору не поддерживал отношений с наследодателем, не интересовался ее жизнью. 

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждено, что истец располагал сведениями о месте жительства ......., не был лишен возможности поддерживать отношения с ней посредством телефонной, почтовой и иной связи, а также навещать ее. На момент смерти ....... истец являлся совершеннолетним, никакими заболеваниями, препятствующими общению с ....... не страдал, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находился. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного получения сведений о смерти ....... и своевременного обращения к нотариусу. Доказательств чинения истцу препятствий к общению с ....... материалы дела не содержат, как не содержат доказательств ....... Б.Р.А. в силу которой общение с ней было невозможно. Более того, наличие у ....... истца ....... не могло повлиять на его обязанности как сына заботиться о своей ........

При этом суд полагает, сто проживание в отдалении от места жительства наследодателя не лишало истца возможности поддерживать отношения с ........

В соответствии с частью 3 статьи 38 Конституции Российской Федерации, трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях. Указанная конституционная обязанность является в первую очередь нравственным долгом и обязанностью детей, поскольку не предполагает наличия мер государственного принуждения. Однако, в отличие от обязанности по содержанию родителей, данная обязанность носит безусловный и приоритетный характер, поскольку не зависит от материального и семейного положения трудоспособных детей, достигших восемнадцати лет, а также от материального и семейного положения нетрудоспособных родителей.

Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При проявлении истцом такого внимания он мог и должен был узнать о смерти матери значительно раньше, нежели, как он указывает в .. .. ....г.. Причин, по которым бы истец был лишен на протяжении столь длительного времени не знать о судьбе ......., судом не установлено.

Доводы истца о том, что подавая нотариусу заявление о принятии наследства, ответчик ФИО15 скрыла факт существования истца как наследника по закону первой очереди, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства и не может служить основанием для признания свидетельства о праве на наследство недействительным, поскольку указанное обстоятельство объективно не лишало истца возможности подать соответствующее заявление нотариусу либо принять наследство другим, предусмотренным законом способом в установленный срок, более того, нормы действующего законодательства не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Более того, сокрытие вторым наследником сведений об иных наследниках кроме ответчика, о смерти наследодателя не может быть отнесено к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства, поскольку указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства, в то время как из разъяснений, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины непосредственно связанные с личностью самого наследника.

Довод истца о том, что, ответчики должны были уведомить его о смерти ......., являются не состоятельными, поскольку действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанность сообщать другим родственникам-наследникам о смерти наследодателя и открытии наследства. 

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений части 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти родителей и брата, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Также при вынесении решения суд учитывает, что даже с учетом пояснений истца о том, что о смерти ....... он узнал .. .. ....г., что при этом в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения, истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд, поскольку иск о восстановлении срока принятия наследства подан в суд лишь .. .. ....г..

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в установленный законом срок истцами не представлено, как не представлено доказательств, в обоснование исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в части требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности, об определении долей в наследственном имуществе и признании за ним права собственности на долю в квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Давыдовой (ранее Богданович) Е.А., Мамлиенко (ранее Богданович) Л.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, определении долей наследников, признании права собственности, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Багель

Решения в окончательной форме принято 28.07.2017 года.

Судья Е.А. Багель