Дело № 1-135 /2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Морозовск «08» июля 2019 года 

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя прокурора Морозовского района Ростовской области Федоренко Д.В., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Лебединской Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28.02.2019, в 14 часов 00 минут, находясь в помещении зала 

<

адрес>, многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры произошедшей с ФИО2, возникшей во время предшествовавшего совместного распития спиртных напитков 28.02.2019, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных оскорблениями и причинением ему телесных повреждений со стороны ФИО2, имея преступный умысел на причинение смерти ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на совершение убийства последнего, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти ФИО2, и, желая этого, действуя с прямым умыслом, реализуя который, целенаправленно подошел к уснувшему на диване в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и нанес последнему имевшимся у него в руках фрагментом ствола дерева длиной 59 см. и диаметром 5 см. множество, не менее 2-3 ударов, в жизненно-важный орган – голову, а также множественные, не менее 4, по туловищу и конечностям, чем причинил ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 23-Э от 28.03.2019 телесные повреждения в виде ссадин на лице в лобной области слева (одна), задней поверхности правого плеча (одна), на тыльной поверхности левой кисти (две), своде правой стопы (одна), квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью, телесные повреждения в виде закрытого неполного разгибательного перелома 2-го ребра по правой передне-подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью, между которыми и наступлением смерти прямая причинная связь отсутствует, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: вдавленного фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода черепа в лобно-теменно-височной областях справа, с распространением радиальных трещин на свод черепа слева и основание черепа справа; кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку конвекситальной (верхней) поверхности лобно-теменной долей правого полушария; точечного кровоизлияния в серое и белое вещество лобно-теменно-височной долей правого полушария и в серое вещество базальной (нижней) поверхности височной доли левого полушария; кровоизлияния в боковые и третий желудочки мозга; пластинчатого кровоизлияния в лобно-теменно-височной областях справа и в теменной области слева; разрыва правой ушной раковины; очаговых кровоизлияний в кожу и ссадин (четыре) на волосистой части головы и лице в лобно-теменно-височной областях справа, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и между которыми и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО2, непосредственной причиной которой явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку и вещество головного мозга, с прорывом крови в желудочки мозга, что привело к нарастающему отеку головного мозга, наступила в помещении зала 

<

адрес>, многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 28.02.2019 в период времени между 14 часами 05 минутами и 17 часами 05 минутами, включительно.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив данные им на предварительном следствии показания, согласно которым с его разрешения ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, временно проживал у него дома 28.02.2019 года, в ходе совместного распития алкогольных напитков, в присутствии Свидетель №2 и ФИО19 ФИО2 в результате конфликта высказывал в его адрес нецензурную брань, нанес ему удар кулаком в область глаза, несколько ударов по голове деревянным табуретом. В силу состояния здоровья он не мог дать отпор ФИО2 и желал ему отомстить. Когда ФИО2 уснул он зашел к нему в комнату и стал наносить ему удары по голове фрагментом ствола дерева, осознавая что голова является жизненно важным органом, травма которого может привести к смерти, после чего он ушел в свою комнату. Через некоторое время, услышал, что от М.В.АА. доносятся хрипы, затем глухой звук, похожий на удара о пол. Войдя в комнату он увидел на полу, на правом боку спиной к дивану ФИО2, в крови без признаков жизни. 

Виновность подсудимого ФИО4 во вменяемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является сестрой погибшего ФИО2, с которым близких отношений она не поддерживала по причине злоупотребления им алкоголем. О его смерти ей стало известно 01 марта 2019 года. 

Показания свидетеля Свидетель №6, данными ею в судебном заседании, согласно которым подсудимый является её бывшим мужем, проживает по адресу: 

<

адрес>. С начала февраля 2019 года у него стал проживать ФИО2, с которым они часто употребляли спиртные напитки. ФИО1 говорил ей, что ФИО2 неоднократно избивал его, но выгнать его он боится.

Показания свидетеля Свидетель №4., данными ею в судебном заседании, согласно которым она проживает по соседству с подсудимым. Ей известно, что с лета 2018 года у ФИО4 проживал ФИО2, который постоянно унижал и избивал подсудимого. Утром 01 марта 2019 года к домовладению ФИО4 подъехал автомобиль дежурной части МО МВД России «Морозовский». Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО4 убил ФИО20 

Показания свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что является матерью подсудимого, характеризует его неконфликтным, склонным к употреблению алкогольных напитков. У сына проживал его знакомый ФИО2, отношения с которым были очень плохими, он был агрессивен, и избивал сына. Подсудимый жаловался, что боится ФИО2, и не может выгнать его. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3., данными ею в судебном заседании, согласно которым она знакома с ФИО5 и ФИО2 28.02.2019 она находилась дома у ФИО4, где в зале, на полу видела труп ФИО11 слов Свидетель №2 её известно, что в ходе ссоры ФИО4 убил ФИО2

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28 февраля 2019 года они находились у ФИО5, у которого проживал ФИО2 В процессе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО4 возникали ссоры и скандалы. ФИО22 стал бить Моисеенко кулаком по лицу, табуретом по голове. В 14 часов Свидетель №1 уснул, а когда проснулся ФИО2 был без признаков жизни. ФИО4 сообщил что убил его. Свидетель №2 около 14 часов направилась в зал дома, где легла на диван ближе к стене, ФИО2 лег рядом и усн

<

адрес> некоторое время в комнату зашел ФИО4 и стал наносить ФИО2 удары по голове деревянным поленом. После того, как ФИО4 вышел из комнаты, она услышала, что от ФИО2 доносятся хрипы, и он упал с дивана на пол. ФИО4 подошел к ФИО2, проверил у него пульс и сказал, что он умер (том 1 л.д. 93-96), (том 1 л.д. 99-102).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела, а именно: 

-рапортом следователя Морозовского МСО СУ СК России по Ростовской области от 01.03.2019 г, согласно которому 01.03.2019 от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Морозовский» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, ФИО4, 

<

дата> года рождения, совершил убийство ФИО2, 

<

дата> года рождения (т.1 л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2019, согласно которому в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, изъят фрагмент ствола дерева с корой длиной 59 см. и диаметром 5 см. (т.1 л.д. 9-29);

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Морозовский» от 01.03.2019 г., согласно которому 01.03.2019 в 00 часов 50 минут в ДЧ МО МВД России «Морозовский» поступило устное обращение от Свидетель №1, о том, что 01.03.2019 ФИО4 сильно избил ФИО2, возможно убил (т.1 л.д. 42);

-рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Морозовский» от 01.03.2019 г., согласно которому по приезду по адресу: 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО2 (т.1 л.д. 43);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого М.К.НВ. от 01.03.2019, согласно которому М.К.НВ. подробно воспроизвел обстоятельства о совершенном им убийстве ФИО2(т.1 л.д. 66-77);

-протоколом выемки от 01.03.2019 г., согласно которому у ФИО4 изъяты: футболка темно-зеленого цвета со вставками желтого цвета, с орнаментом серо-желтого цвета, с надписью «ADIDAS» и «F50»; резиновые тапочки черного цвета (т.1 л.д. 127-131);

-протоколом выемки от 26.03.2019 г., согласно которому в Морозовском филиале ГБУ РО «БСМЭ», изъята одежда с трупа ФИО26.: пара носков, футболка, трусы, свитер, брюки и брюки спортивные (т.1 л.д. 134-135);

-протоколом выемки от 04.03.2019 г., согласно которому в Морозовском филиале ГБУ РО «БСМЭ», изъяты образцы крови, волос, подногтевого содержимого с правой и левой рук и образец марли с трупа ФИО2 (т.1 л.д. 138-142);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.03.2019 г., согласно которому у ФИО4 получен образец крови на марлевый тампон (т.л.д. 145-146);

-заключением эксперта №78-2019 от 18.03.2019, согласно которому: 1. Генотипические признаки препарата ДНК, полученного из следов крови человека на фрагменте ствола дерева, свидетельствуют об их происхождении от одного лица мужского генетического пола, и обнаруживают полное сходство с профилем ПДАФ образца ФИО2, что указывает на то, что указанные следы крови могли произойти от ФИО2 с расчетной [условной] вероятностью не менее 99,999999999999999837%. От ФИО4 происхождение следов крови человека на фрагменте ствола дерева исключается. (т.1 л.д. 152-168);

-заключением эксперта №79-2019 от 19.03.2019, согласно которому: Генотипические признаки препаратов ДНК, полученных из следов крови человека на майке и паре тапок, свидетельствуют об их происхождении от одного лица мужского генетического пола, и обнаруживают полное сходство с профилем ПДАФ образца ФИО2, что указывает на то, что указанные следы крови могли произойти от ФИО2 с расчетной [условной] вероятностью не меннее 99,999999999999999837%. От ФИО4 происхождении следов крови человека на майке и паре тапок исключается. (т.1 л.д. 176-189);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1225 от 29.03.2019, согласно которому: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (F10.2 по МКБ-10). В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО4, не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушений не носил бредового уровня, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию ФИО4 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мер медицинского характера по своему медицинскому состоянию М.К.НВ. не нуждается (т.1 л.д. 197-198);

-заключением эксперта (экспертиза трупа) №23-Э от 28.03.2019, согласно которому: Причиной смерти ФИО6 явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку и вещество головного мозга, с прорывом крови в желудочки мозга, что привело к нарастающему отеку головного мозга. Судя по степени выраженности трупных явлений в морге, смерть наступила в пределах 15-18 часов до начала исследования трупа, т.е. 28.02.2019г. в период времени между 14.05.-17.05., включительно (т.1 л.д. 206-212);

-заключением эксперта № 34 от 04.03.2019, согласно которому ФИО4 имеет следующие телесные повреждения: -кровоподтеки на лице (один), в проекции левого плечевого пояса (один), грудной клетке (два) и левом предплечье (один), ссадины на волосистой части головы в теменной области слева (три) с травматическим отеком мягких тканей здесь же, руках (правой-семь и левой-семь) и ногах (правой-одна и левой-три), возникли как в результате ударного или давящего, так и скользящего воздействия твердыми тупыми предметами, давностью возникновения не свыше 3-7 дней до момента освидетельствования, в том числе, не исключено в указанный в обстоятельствах дела срок, т.е. 28.02.2019г, и как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, Раздел 11, п.9.). Термины «борьба» и «самооборона» не являются судебно-медицинскими, однако, при судебно-медицинской экспертизе обнаружены множественные ссадины на тыльных поверхностях кистей рук (справа-шестъ и слева- семь) (т.1 л.д. 219-220);

-протоколом осмотра предметов от 26.03.2019 г., согласно которому произведен осмотр: фрагмента ствола дерева с корой, одежды ФИО4, образцов с трупа ФИО2, одежды с трупа ФИО2 (т.1 л.д. 223-244).

Собранные по делу доказательства исследованы судом непосредственно. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Об умысле подсудимого на совершение убийства свидетельствуют характер его действий, способ совершения и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений. 

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО4 полностью доказана, и нашла свое подтверждение в зале судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ по признакам: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий подсудимого и переквалификации его действий не имеется. Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии реальной угрозы посягательства для ФИО4 непосредственно в момент совершения преступления. Оснований для оценки его действий как отражение нападения не имеется. Сам подсудимый не оспаривает, что удары ФИО2 он наносил спящему. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 является активное способствование раскрытию и расследования преступления, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания, возраст его престарелой матери, психотравмирующую обстановку, созданную пострадавшим, суд признает смягчающими обстоятельствами наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО4 судом не установлено. 

Подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога. 

С учетом личности виновного, противоправного поведения потерпевшего, суд, не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, наказание ФИО4 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Морозовского МСО СУ СК России по Ростовской области подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с 08 июля 2019 г., зачесть в срок наказания время пребывания под стражей с 01 марта 2019 г. по 07 июля 2019 г. и по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Морозовского МСО СУСК РФ по РО: фрагмент ствола дерева, одежду и образцы с трупа ФИО2, одежду ФИО4 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: