УИД66RS0051-01-2025-001550-67 

1-416/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серов Свердловской области 13 августа 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Холоденко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Панихина А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петрусенко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-416/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, связанное с хищением чужого имущества, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 23:55 ДД.ММ.ГГГГ до 02:20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащую на полу дамскую сумку, в которой находились денежные средства в размере 34 000 рублей, принадлежащие ранее ему знакомой Потерпевший №1 У ФИО1, испытывающего материальные затруднения, возник корыстный умысел похитить из дамской сумки денежные средства, чтобы в дальнейшем похищенные денежные средства использовать в личных целях.

Во исполнение задуманного в период с 23:55 ДД.ММ.ГГГГ до 02:20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, убедившись, что его действий никто не видит, тайно от окружающих, с корыстной целью, свободным доступом похитил из дамской сумки денежные средства в сумме 34 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 вышел из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 34 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как претензий материального и морального характера у неё к подсудимому не имеется, они помирились, подсудимый принес свои извинения, полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им понятны.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Петрусенко В.А., поддержавших ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя Панихина А.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью возместил материальный и моральный ущерб, принес свои извинения, претензий материального характера к нему у потерпевшей не имеется, в настоящее время ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра, к административной ответственности привлекался, по месту жительства УУП и соседями характеризуется удовлетворительно.

Судом установлены смягчающие обстоятельства на основании части 2 ст. 61 УК Российской Федерации раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины, принесение извинений потерпевшей, выполнение ФИО1 задач специальной военной операции в составе добровольческого формирования, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, его поведения до и после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: следы папиллярных линий на пяти отрезках СДП, хранящиеся в материалах уголовного дела в опечатанном и упакованном виде, подлежат оставлению по месту хранения на срок хранения последнего. 

Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1, в связи с тем, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей возмещен ФИО1 в полном объеме и Потерпевший №1 гражданский иск не поддерживает, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – прекратить.

Вещественное доказательство: следы папиллярных линий на пяти отрезках СДП, хранящиеся в материалах уголовного дела в опечатанном и упакованном виде, оставить по месту хранения на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения через Серовский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий Н.А. Холоденко