Дело № 2-806/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Мосоловой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Киреева Д.Н.,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Чиликина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мичуринска, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения (дома) в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение (дом) в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

14.05.2019 ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с иском к администрации г. Мичуринска о сохранении жилого помещения (дома) в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение (дом) в порядке приобретательской давности. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежат 9/16 долей жилого .... года постройки, расположенного по адресу: ..... После смерти своей матери ФИО5- ФИО1 вступила в права наследства на 11/48 долей вышеуказанного дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от .... № ....8, выданное нотариусом г. Мичуринска Тамбовской области ФИО6

На основании договора дарения от .... ФИО7 подарена ФИО1 1/3 доля жилого, расположенного по адресу: .....

Согласно справке ГУПТИ, собственниками других долей дома являются ФИО3, которому принадлежат 18/48 доли, ФИО4, которому принадлежат 3/48 доли.А-вы В.Л и М.В. фактически не вступили во владение, не проживали и не были зарегистрированы в указанном доме, не следили за техническим состоянием, не производили ремонт ветхого дома, не пользовались земельным участком, на котором расположено домовладение.

ФИО1 совместно ФИО5 и ФИО7 с целью улучшения жилищных условий, произвела реконструкцию дома, а именно реконструировала помещения Лит. Б1 и Лит. Б в цокольном этаже и снесла пришедшие в негодность холодные пристройки, на их месте возвела жилую пристройку Лит. Б2, площадью 10,9 кв.м, и холодную пристройку Лит.б площадью 14,8 кв.м., в связи с чем изменилась как конфигурация, так и общая площадь жилого дома.

ФИО5 и ФИО7 с 1995, а в дальнейшем ФИО1 открыто владели всем домом, владение осуществляли непрерывно, имущество из их владения не выбывало, добросовестно владели имуществом как своим собственным, поддерживали весь дом в жилом состоянии, производили за свой счет ремонт кровли, осуществляли покраску всего дома, установили новый забор и калитку, провели газовое отопление, водопровод, подключили телефон, обрабатывали земельный участок, демонтировали пришедшие в негодность дворовые постройки, вырубили старые деревья и кустарники.

Пр этом истец также указала, что числящиеся собственниками долей в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 фактически отказались от права собственности на спорный дом, в городе Мичуринске не проживают, содержанием дома не занимаются, оплату коммунальных платежей не производят, место их настоящего жительства истцу неизвестно.

Поскольку истец считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, она обратилась в Мичуринский городской суд с иском к администрации г. Мичуринска о сохранении жилого помещения (дома) в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение (дом) в порядке приобретательской давности.

Определением Мичуринского городского суда от 03 июля 2019 года в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 Поскольку место жительства их неизвестно, суд назначил им в качестве представителей адвоката Чиликина А.В. и адвоката Киреева Д.Н.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Ее интересы в судебном заседании представлял по доверенности ФИО2, который требования своей доверительницы подержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом более двадцати лет, в связи, с чем полагает, что в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации она приобрела право собственности на 7/16 долей в указном доме по приобретательной давности. Поскольку она произвела реконструкцию жилого дома, просил сохранить жилой дом с кадастровым номером ...., площадью для внесения сведений в ЕГРН в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90, составляющей 158,9 кв.м. и состоящей из помещений: цокольный этаж: Лит. Б - коридор - площадью 10,4 кв.м., коридор - 7,3 кв.м., душ - 4,6 кв.м., кухня - 12,0 кв.м. подсобная - 13,3 кв.м., подсобная - 10,9 кв.м., Лит. б2 - подсобная площадью 1,6 кв.м., первый этаж: Лит.Б - коридор площадью 2,4 кв.м., жилая 0 6,5 кв.м., жилая - 17,5 кв.м., жилая - 12,4 кв.м., коридор - 10, 4 кв.м., Лит. Б1 - туалет площадью 3,1 кв.м., коридор - 41. Кв.м., жилая - 12,0 кв.м., Лит. Б2 - жилая площадью 10,9 кв.м., Лит.б - холодная пристройка площадью 14,8 кв.м.. Всего по Лит. Б - 112,4 кв.м., всего по Лит. Б1 - 19,2 кв.м., всего по Лит.Б2 - 109 кв.м., всего по Лит.б - 14,8 кв.м., всего по Лит.б2 - 1,6 кв.м., расположенный по адресу: .... - в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 в порядке приобретательской давности право собственности на жилое помещение (дом) общей площадью 158,9 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .... - в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат Киреев Д.Н требования истца не признал, суду пояснил, что считает, что имеющиеся доказательства недостаточны, чтобы говорить об отказе от права собственности его доверителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - адвокат Чиликин А.В. требования истца не признал, указав, что виду того, что позиция его доверителя ему неизвестна, нет оснований для признания исковых требований.

Ответчики ФИО11 в судебное заседание не явились, ФИО4 извещался по последнему известному суду адресу местожительства - в ..... Место жительства ФИО3 суду неизвестно.

В судебное заседание представитель администрации г. Мичуринска не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданному .... нотариусом ФИО6 является собственником 9/16 долей в доме и земельном участке, расположенным по адресу: ..... Кадастровый номер дома - ...., площадь дома в соответствии с данными ЕГРН - 144,5 кв.м. Сведения о регистрации прав других лиц в отношении указанного жилого дома в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданному 27.09.2018 нотариусом ФИО6 ....7 - ФИО1 вступила в права наследства на 11/48 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок после смерти ФИО5, умершей ..... Также по сообщению нотариуса ФИО6 ФИО1 вступила в права наследства и ей выдано свидетельство о регистрации права на наследство по закону на 11/69 долей земельного участка по адресу: ...., ул. 

Также по данным инвентарного дела ГУПТИ в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от .... .... ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В соответствии с договором дарения от 23.11.2012, заключенного между ФИО7 и ФИО1 - истец бесплатно приняла в дар от ФИО7 (сестры истца) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и 4/24 долей в праве обще долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: .....

В соответствии с определением Мичуринского городского суда от .... по гражданскому делу .... было утверждено мировое соглашение между ФИО8 и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1, приняла от ФИО8 162/1476 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: ..... 

Таким образом, исходя из указанных документов ФИО1 на праве собственности принадлежит 27/48 (1/3+11/48) долей в праве обще долевой собственности на жилой дом по адресу: ..... 

Согласно данным инвентарного дела ГУПТИ на указанный дом, собственниками других долей дома являются ФИО3, которому принадлежат 18/48 доли, ФИО4, которому принадлежат 3/48 доли.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с домовой книгой ФИО3, .... г.р. был снят с регистрационного учета по адресу: .... в 1965 году в связи со службой в ВС СССР, повторно зарегистрирован .... и повторно же снят с учета в ..... После указанной даты сведений о регистрации ФИО3 в домовой книге не имеется.

В инвентарном деле имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ...., в соответствии с которым ФИО3 вступил в наследство после смерти ФИО9 на 6/16 (то есть 18/48) в праве собственности на домовладение по адресу: ..... В соответствии с указанным свидетельством на дату выдачи свидетельства ФИО3 фактически проживал в .....

Судом отправлялось извещение о рассмотрении настоящего дела и копия искового заявления по адресу, указанному в свидетельстве, однако корреспонденция вернулась в суд неврученной.

Сведений о регистрации ФИО4 по указанному адресу в домовой книге не имеется. В инвентарном деле имеется только свидетельство о праве на наследство по закону от ...., в соответствии с которым после смерти ФИО10, которому принадлежало 4/16 долей в праве общей долевой собственности на дом, ФИО4 являлся наследником на 1/4 доли в праве собственности на указанный дом, то есть 3/48 долей. Других сведений о местонахождении ФИО4 установить не удалось.

По информации ОЗАГС Администрации г. Мичуринска записи о смерти ФИО4 и ФИО3 по г. Мичуринску не регистрировались. По информации нотариусов города Мичуринска и Архивного отдела Администрации г. Мичуринска наследственные дела после смерти ФИО4 и ФИО3 не заводились, сведения о наследниках указанных лиц отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в определении № 81-КГ 18-15 от 31 июля 2018 г. действующее законодательство предусматривает возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранения собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Аналогичную позицию подтвердил Верховный суд РФ в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 41-КГ16-33, дополнительно указав, что из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено доказательствами, что ФИО3 и ФИО4 фактически не проживали и не были зарегистрированы в указанном доме (ФИО3 был зарегистрирован только до 1968 года), не следили за техническим состоянием, не производили ремонт ветхого дома, не пользовались земельным участком, на котором расположено домовладение.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО5 (мать) и ее дочери - ФИО7, а в дальнейшем ФИО1 с 1995 года открыто владели всем домом, владение осуществляли непрерывно, имущество из их владения не выбывало, добросовестно владели имуществом как своим собственным, поддерживали весь дом в жилом состоянии, производили за свой счет ремонт кровли, осуществляли покраску всего дома, установили новый забор и калитку, провели газовое отопление, водопровод, подключили телефон, обрабатывали земельный участок, демонтировали пришедшие в негодность дворовые постройки, вырубили старые деревья и кустарники.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с техническим паспортом дом построен в 1840 году и без надлежащего ухода и своевременного ремонта утратил бы пригодность для проживания как объект недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указанно в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской федерации, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а так же на бесхозяйное имущество.

Истец владеет спорным имуществом открыто, факта владения не скрывает, принимает меры по обеспечению сохранности имущества, оплачивает все расходы, производит текущий ремонт здания, являясь универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); наследники и иные лица, претендующие на спорное имущество отсутствуют.

Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Обременений предмета спора не имеется.

На основании изложенного суд признает за ФИО1 в порядке приобретательской давности право собственности на жилое помещение (дом) общей площадью 158,9 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .....

Также в судебном заседании установлено, что при жизни ФИО5, совместно со ФИО7, ФИО1, с целью улучшения жилищных условий, произвела реконструкцию дома, а именно реконструировала помещения Лит. Б1 и Лит. Б в цокольном этаже и снесла пришедшие в негодность холодные пристройки, на их месте возвела жилую пристройку Лит. Б2, площадью 10,9 кв.м, и холодную пристройку Лит.б, площадью 14,8 кв.м., в связи с чем изменилась как конфигурация, так и общая площадь жилого дома спорного жилого дома. Факт реконструкции подтверждается актом техника ГУПТИ от 16.07.2018.

С целью улучшения своих жилищных условий ФИО1 произведена реконструкция дома, которая заключается в возведении жилой пристройки Лит Б2, холодной пристройки Лит б, произведении реконструкции Лит Б1 и Лит Б2, что подтверждается актом ГУПТИ от 16.07.2018 года. После реконструкции дома изменилась конфигурация, и общая площадь жилого дома спорного жилого дома стала составлять 158,9 кв.м. Разрешительная документация не представлена.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (далее ГрК РФ).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами ( ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому помещению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Из представленного суду технического заключения, выполненного ООО «Мичуринск-Архитектура» о состоянии строительных конструкций жилого ...., расположенного по ...., следует, что реконструированная часть жилого дома, соответствует требованиям механической, пожарной, санитарной безопасности, безопасна для пользователей данной реконструированной квартиры и может эксплуатироваться по своему функциональному назначению.

Инженерно-техническим обследованием несущих и ограждающих конструкций .... по состоянию на 22.04.2019г. установлено, что переоборудование Лит Б1 и Лит Б2 и возведение жилой пристройки Лит Б2, холодной пристройки Лит б, .... произведено с целью создания более комфортных условий проживания. Объемно-планировочное решение и строительные конструкции отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, дальнейшая эксплуатация жилых помещений .... в реконструированном состоянии по своему назначению возможна.

Как было указано выше земельный участок, на котором расположен указанный дом, также на праве собственности принадлежит истцу.

Нарушения прав третьих лиц указанной реконструкцией в судебном заседании не установлено, требований о сносе самовольной постройки не заявлено.

На основании изложенного, суд признает произведенную реконструкцию жилого помещения - .... - допустимой, сохраняет жилой дом с кадастровым номером ...., площадью для внесения сведений в ЕГРН в соответствии с приказом Минэкономразвития России от .... ...., составляющей 158,9 кв.м. и состоящей из помещений: Цокольный этаж: Лит. Б - коридор - площадью 10,4 кв.м., коридор - 7,3 кв.м., душ - 4,6 кв.м., кухня - 12,0 кв.м. подсобная - 13,3 кв.м., подсобная - 10,9 кв.м., Лит. б2 - подсобная площадью 1,6 кв.м. Первый этаж: Лит.Б - коридор площадью 2,4 кв.м., жилая 0 6,5 кв.м., жилая - 17,5 кв.м., жилая - 12,4 кв.м., коридор - 10, 4 кв.м., Лит. Б1 - туалет площадью 3,1 кв.м., коридор - 41. Кв.м., жилая - 12,0 кв.м., Лит. Б2 - жилая площадью 10,9 кв.м., Лит.б - Холодная пристройка площадью 14,8 кв.м. Всего по Лит. Б - 112,4 кв.м., всего по Лит. Б1 - 19,2 кв.м., всего по Лит.Б2 - 109 кв.м., всего по Лит.б - 14,8 кв.м., всего по Лит.б2 - 1,6 кв.м.расположенный по адресу: .... - в реконструированном состоянии и признает за ФИО1 в порядке приобретательской давности право собственности на жилое помещение (дом) общей площадью 158,9 кв.м., с кадастровым номером .... расположенный по адресу: .... - в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать произведенную реконструкцию жилого помещения - .... - допустимой

Cохранить жилой дом с кадастровым номером ...., площадью для внесения сведений в ЕГРН в соответствии с приказом Минэкономразвития России от .... ...., составляющей 158,9 кв.м. и состоящей из помещений:

Цокольный этаж: Лит. Б - коридор - площадью 10,4 кв.м., коридор - 7,3 кв.м., душ - 4,6 кв.м., кухня - 12,0 кв.м. подсобная - 13,3 кв.м., подсобная - 10,9 кв.м., Лит. б2 - подсобная площадью 1,6 кв.м.

Первый этаж: Лит.Б - коридор площадью 2,4 кв.м., жилая 0 6,5 кв.м., жилая - 17,5 кв.м., жилая - 12,4 кв.м., коридор - 10, 4 кв.м., Лит. Б1 - туалет площадью 3,1 кв.м., коридор - 41. Кв.м., жилая - 12,0 кв.м., Лит. Б2 - жилая площадью 10,9 кв.м., Лит.б - Холодная пристройка площадью 14,8 кв.м.

Всего по Лит. Б - 112,4 кв.м., всего по Лит. Б1 - 19,2 кв.м., всего по Лит.Б2 - 109 кв.м., всего по Лит.б - 14,8 кв.м., всего по Лит.б2 - 1,6 кв.м.

расположенный по адресу: .... - в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательской давности право собственности на жилое помещение (дом) общей площадью 158,9 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .... - в реконструированном состоянии.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 25 августа 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев