Дело № 2а-141/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 15 июня 2017 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В. А.,

при секретаре Ермолаевой С.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход за 2004 год в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Свои требования мотивирует тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 в период с 30 мая 2001 года по 23 мая 2005 года состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако единый налог на вмененный доход за 2004 год налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки не уплачен. 

Согласно справке № 78191 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, взносам по состоянию на 27 февраля 2017 года за ФИО1 числится задолженность, возникшая в 2004 году, по единому налогу на вмененный доход в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с истечением срока хранения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, который в соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации от 21 апреля 2004 года № САЭ-З-18/297@ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», составляет 5 лет, данные требования были уничтожены, что подтверждается описью дел на уничтожение документов с истекшим сроком хранения от 03 декабря 2009 года.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Меры взыскания к ФИО1 в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались.

Однако утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет признание обязанности по уплате налога, пени, штрафа исполненной.

Инспекцией срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен. Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает восстановление судом пропущенного срока подачи заявления. 

Административный истец одновременно с требованием о взыскании задолженности просит суд восстановить установленный законом шести месячный срок для обращения в суд с данным административным иском, мотивируя тем, что данный срок пропущен по причине не укомплектованности правового отдела специалистами и наличия большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке. 

Обстоятельства, препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, указанные в качестве причин пропуска срока, по мнению инспекции, могут быть признаны судом уважительными.

Копия административного искового заявления была направлена административным истцом в адрес административного ответчика 10 апреля 2017 года и получена последним 11 апреля 2017 года (л.д. 16-18).

Определением суда от 1 июня 2017 года по данному административному делу назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска сроков обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением и возможности его восстановления.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате и месте предварительного судебного заседания, путем направления судебной корреспонденции по месту его жительства указанного административным истцом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Статьей 23 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ.

В соответствии со ст. 70 п.1 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В предварительном судебном заседании из представленных документов следует, что ФИО1 в период с 30 мая 2001 года по 23 мая 2005 года состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д. 13).

Единый налог на вмененный доход за 2004 год налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки не уплачен. 

Согласно справке № 78191 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, взносам по состоянию на 27 февраля 2017 года за ФИО1 числится задолженность, возникшая в 2004 году, по единому налогу на вмененный доход в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 14).

Из административного искового заявления следует, что меры взыскания к ФИО1 в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались, в связи с истечением срока хранения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, который в соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации от 21 апреля 2004 года № САЭ-З-18/297@ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», составляет 5 лет, данные требования были уничтожены, что подтверждается описью дел на уничтожение документов с истекшим сроком хранения от 03 декабря 2009 года ( л.д. 15).

Административный истец с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход обратился в Торопецкий районный суд от 10 апреля 2017 года, который поступил в суд 31 мая 2017 года. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен. 

Налоговый кодекс Российской Федерации не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

В качестве оснований для восстановления срока административный истец указывает на не укомплектованность правового отдела специалистами и наличие большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке.

Суд считает, что в качестве уважительной причины пропуска инспекцией срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате сумме недоимки и пени.

В данном случае налоговым органом (административным истцом) не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока, у суда не имеется. 

Поскольку административный истец пропустил срок подачи заявления о взыскании недоимки и пеней по единому налогу на вмененный доход в сумме 

<

данные изъяты>, образовавшейся в 2004 года, пропуск срока составляет более 10 лет уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то в силу ч.5 ст. 180 КАС РФ удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 138,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход, возникшей в 2004 году, в сумме 

<

данные изъяты>, отказать в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Смирнова