Дело № 1-54/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура 20 июня 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Перелыгиной Т.И., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района РБ Доржиева А.М., подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение №, ордер №, с участием представителя потерпевшего ФИО1 при секретаре Ананиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО6, находившегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, для личных нужд. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут прибыл в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества на расстоянии около 15 километров в северном направлении от дома 

<

адрес>, где в нарушение требований ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, выбрал сырорастущие деревья породы сосна, произрастающие в защитных лесах, пригодные для использования в качестве деловой древесины, после чего, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в отсутствие договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, используя бензопилу марки «

<

данные изъяты>», совершил незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы сосна с диаметром ствола более 12 см., отделив стволы от корней. Общий объем незаконно заготовленной ФИО6 древесины породы сосна в защитных лесах составил 2,24 м3 на общую сумму 86 340 рублей, исчисленную по таксам исчисления размера вреда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что относится к крупному размеру ущерба, причиненному государственному лесному фонду Российской Федерации.

Подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что материальный ущерб им полностью погашен, в содеянном раскаивается, впредь преступлений обязуется не совершать. Уточненные исковые требования – в части очистки места незаконной рубки от порубочных остатков путем их сжигания в пожаробезопасный период признал в полном объеме. Суду пояснил, что порубочные остатки он собрал в кучи, в места, свободные от подроста, но не успел сжечь из-за наступления пожароопасного периода. 

От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. №, т. 2 л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, когда он был у себя дома, решил срубить в лесу несколько деревьев породы сосна, для личных нужд. При этом договора на заготовку древесины у него не было. Сосну решил срубить в лесу, расположенном на удалении примерно 15 километров от 

<

данные изъяты> в северном направлении, где он раньше был и знал, что там есть пригодный для заготовки лес. Для того, чтобы добраться до этой местности и затем вывезти лес, он позвонил ФИО2, у которого в собственности есть трактор марки «

<

данные изъяты>», и попросил его вывезти лес с якобы его лесоделяны. ФИО2 согласился на том условии, что он оплатит ему расходы на солярку. В тот же день, т.е ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут они вдвоем отправились в лес на тракторе ФИО2. ФИО2 взял по его просьбе с собой бензопилу марки «

<

данные изъяты>», так как своей бензопилы он не имеет. Приехали туда около 16 часов. Он выбрал 2 дерева породы сосна, которые спилил бензопилой ФИО2 за 30 минут - с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут. Получилось примерно 2 хлыста по 12 метров. Вместе с ФИО2 подцепили хлысты за трактор и поехали в сторону 

<

данные изъяты>. Примерно через 1-1,5 км. у них отцепился один хлыст, который он снова подцепил за трактор. После того, как они дальше поехали, хлыст от трактора снова отцепился. Он снова подцепил его за трактор и пошел следом за ним. Увидев служебный автомобиль с сотрудниками полиции, он испугался и убежал. На следующий день, утром, ему позвонил ФИО2 и сказал, что сотрудники полиции изъяли древесину, так как документов на неё не было. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в том, что незаконно срубил 2 дерева породы сосна, после чего проехал с ними к месту незаконной рубки и там рассказал, где срубил два дерева породы сосна. 

С суммой причиненного ущерба лесному фонду в размере 86340 рублей он согласен. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил в полном объеме, пояснив, что данные показания он давал добровольно, в присутствии защитника. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО6, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:

Представитель потерпевшего ФИО1 суду пояснил, что работает главным лесничим 

<

данные изъяты> лесничества. Подробностей произошедшего он не знает, так как на место незаконной рубки выезжал другой сотрудник лесничества. На месте незаконной рубки было обнаружено два свежих пня от незаконно срубленных деревьев породы сосна. В результате незаконных действий ФИО6 лесному фонду был причинен материальный ущерб на сумму 86 340 рублей. Данный ущерб был оплачен ФИО6 в ходе следствия, кроме того, ФИО6 произвел очистку места незаконной рубки деревьев от порубочных остатков, путем сбора в кучи. В связи с добровольным исполнением части исковых требований, уточнил исковые требования: просил возложить на ФИО6 обязанность очистить место незаконной рубки от порубочных остатков путем их сжигания в пожаробезопасный период по согласованию с отделом организации и обеспечения деятельности 

<

данные изъяты> лесничества.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. №) следует, что он работает в должности старшего УУП 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с консультантом отдела 

<

данные изъяты> в лесах ФИО4 и начальником ИВС О МВД 

<

данные изъяты> ФИО5 участвовал в рейдовых мероприятиях по патрулированию лесов 

<

данные изъяты> лесничества. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они ехали по лесной дороге, расположенной в квартале № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества, им встретился трактор марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, у которого были зацеплены два хлыста длиной по 12 метров. 

Они подошли к трактору, в кабине которого сидел мужчина, который представился ФИО2 и пояснил, что документов на заготовку древесины у него нет, и что древесина принадлежит его знакомому ФИО6, который убежал. О факте лесонарушения они сообщили в отдел полиции. В ходе осмотра места происшествия - места, где был остановлен трактор, был изъят трактор с древесиной породы сосна, а также бензопила марки «

<

данные изъяты>», которая находилась в тракторе. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он выехал к ФИО6, который признался в том, что он совершил незаконную рубку двух деревьев породы сосна, при этом своему знакомому ФИО2 о том, что он незаконно спилил деревья не говорил. После этого ФИО6 показал им место незаконной рубки деревьев. Указанное место находится в лесу, на удалении около 15 км от дома 

<

адрес>. При помощи GPS-навигатора и карты было определено их местонахождения - квартал № выдел № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества. После этого был составлен протокол места происшествия, произведены замеры всех пней от незаконно спиленных деревьев. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. №, т.2 л.д. №) следует, что он работает в должности консультанта отдела 

<

данные изъяты> в лесах с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит выявление и пресечение правонарушений в сфере лесного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с УУП 

<

данные изъяты> ФИО3 и начальником ИВС О МВД 

<

данные изъяты> ФИО5 участвовал в рейдовых мероприятиях по патрулированию лесов 

<

данные изъяты> лесничества. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они следовали по лесной дороге, расположенной в квартале № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества, около 13, 5 км от дома 

<

адрес>, им навстречу выехал трактор марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, к которому были подцеплены два дерева породы сосна. В тракторе сидел мужчина, который представился ФИО2 и пояснил, что документов на древесину у него нет, и что древесина принадлежит его знакомому ФИО6 

О факте лесонарушения ФИО3 сообщил в отдел полиции, затем осмотрел место происшествия, то есть место остановки трактора. На следующий день ФИО6 признался, что виновен в незаконной заготовке древесины и согласился показать место рубки. После чего, он, ФИО3 и ФИО6 на служебном автомобиле отправились в лес, где ФИО6 указал на местность, где спилил два дерева породы сосна. В ходе обследования лесного массива в указанном ФИО6 месте ими было обнаружено 2 пня, на которых отсутствовали лесохозяйственные клейма, что свидетельствовало о том, что в данном месте совершена незаконная рубка. Им при помощи GPS-навигатора и карты было определено их местонахождения - квартал № выдел № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 2,24 куб.м. Незаконная рубка совершена в защитных лесах, поэтому сумма ущерба увеличилась в 200 кратной таксовой стоимости древесины. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2. (т.1 л.д. №) следует, что у него в собственности имеется колесный трактор марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без государственного регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ему позвонил знакомый ФИО6, и попросил его помочь ему в заготовке древесины в лесу: поехать на его тракторе в лес и взять с собой его бензопилу. Он согласился, вместе решили, что ФИО6 оплатит расходы на солярку. Поехали в лес в тот же день, около 14 часов 30 минут на его тракторе, взяв с собой бензопилу «

<

данные изъяты>». Участок местности, который ему показал С. находится примерно на удалении не менее 15 км от 

<

данные изъяты> в северном направлении. На участке леса, куда они приехали, срубленной древесины не было. О том, что С. собирается готовить древесину незаконно, он не знал. С. взял бензопилу и спилил 2 сосны длиной около 12 метров. После этого они подцепили деревья к трактору и поехали в 

<

данные изъяты>.По дороге хлысты дважды отцеплялись и они их снова подцепляли. После того, как хлыст отцепился во второй раз. С. не стал садиться в трактор, а пошел следом за ним. Когда он стал отъезжать, то увидел служебную машину с сотрудниками полиции. Его остановили и попросили предъявить документы на древесину. Он обернулся назад и увидел, что С. не было. Тогда он сообщил сотрудникам о том, что документов на лес у него нет. После этого у него изъяли трактор, бензопилу и два дерева породы сосна, которые были прицеплены к трактору. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО6 и сообщил о том, что сотрудники полиции изъяли срубленные ими деревья. Тогда ФИО6 признался в том, что деревья спилил незаконно, без документов.

Кроме того, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния, полностью и объективно подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного О МВД России 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. №);

- расчетом ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. №);

- протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. №);

- таксационным описанием, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. №). 

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере. 

Квалифицируя действия ФИО6 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО6, действуя в нарушение требований ч. 8 ст. 29 ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, произвел в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества, расположенном в 15 километрах в северном направлении от дома 

<

адрес>, незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы сосна, причинив лесному фонду 

<

данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 86340 рублей. 

Квалифицируя действия ФИО6 по признаку «в крупном размере», суд исходит из того, что причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений ущерб превышает 50 000 рублей.

Вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО1 оглашенными показаниями свидетелей ФИО4 ФИО3 ФИО2 а также рапортом оперативного дежурного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототабицей к нему.

Размер причинённого ущерба подтверждается расчетом ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства (т. 1 л.д. №), протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), таксационным описанием (т. 1 л.д. №).

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО6 к совершению преступления.

Признательные показания ФИО6 полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО4 ФИО3 а также протоколом осмотра места происшествия. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений судом не установлено. 

Судом обсуждалось психическое состояние подсудимого ФИО6

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> Степень имеющихся у ФИО6 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. В то время, как это видно из материалов уголовного дела, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (т. 1 л.д. №).

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд считает его обоснованным, поскольку выводы экспертов мотивированы, не противоречат иным доказательствам и поведению ФИО6 в суде, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО6, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

Судом изучены характеризующие данные на ФИО6, согласно которым в обществе и в быту характеризуется положительно: 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, 

<

данные изъяты>, удовлетворительные характеристики по месту жительства, возмещение причиненного ущерба в полном объеме в добровольном порядке, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, учитывая цель и мотив совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение ФИО6, считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание наличие смягчающего наказания обстоятельства в виде добровольного возмещения причиненного ущерба в полном объеме, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО6 и степени его общественной опасности, суд оснований не находит.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его удовлетворительную характеристику, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что подсудимый в настоящее время не работает, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией статьи. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе удовлетворительные характеристики на подсудимого с места жительства, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего о возложении на ФИО6 обязанность очистить место незаконной рубки от порубочных остатков путем их сжигания в пожаробезопасный период по согласованию с отделом организации и обеспечения деятельности 

<

данные изъяты> лесничества суд считает необходимым удовлетворить, приняв признание иска подсудимым.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: бензопилу марки «

<

данные изъяты>», следует возвратить ФИО2 трактор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета без государственного регистрационного знака, возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО2 под сохранную расписку, следует оставить за последним, древесину породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 6 бревен, общим объемом 1,71 м3, следует обратить в доход государства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО6 не работает, 

<

данные изъяты>, имеет тяжелое материальное положение, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Петровой И.Н. в размере 8100 рублей и адвоката Фалилеева В.С. в размере 4380 рублей, осуществлявших защиту прав и законных интересов ФИО6 в ходе предварительного следствия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 5 месяцев, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Петровой И.Н. и Фалилеева В.С., осуществлявших защиту его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО6 очистить место незаконной рубки деревьев, расположенного в выделе № квартала № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества путем сжигания собранных порубочных остатков в пожаробезопасный период в сроки, предварительно согласованные с отделом организации и обеспечения деятельности 

<

данные изъяты> лесничества.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «

<

данные изъяты>», возвратить ФИО2 трактор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета без государственного регистрационного знака, возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО2 под сохранную расписку, оставить за последним, древесину породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 6 бревен, общим объемом 1,71 м3, обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда 

Республики Бурятия Т.И. Перелыгина