Дело № 7-21-356/2025

Первая инстанция № 12-1311/2024

УИД 75RS0001-02-2024-006520-29

Судья Никитина Т.П. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – ФИО1 – от 5 августа 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 сентября 2024 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – ФИО1 – от 5 августа 2024 года (л.д. 24) министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (далее – министерство) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 сентября 2024 года (л.д. 37-38) постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе (л.д. 42), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник министерства ФИО2 просит об отмене указанных актов.

В заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 вышеназванного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В вину министерства ставится тот факт, что оно, являясь должником по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа Центрального районного суда города Читы Забайкальского края, выданного 4 февраля 2020 года, во вновь установленный судебным приставом срок – до 29 мая 2024 года – не исполнило содержащиеся в нём требования предоставить А.С.Б. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда с учетом социальной нормы площади жилья, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору специализированного найма жилого помещения на территории городского округа «Город Чита».

Факт совершения административного правонарушения и виновность министерства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 12), исполнительным листом (л.д. 14), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 15), постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения (л.д. 17 оборот), постановлением об установлении нового срока исполнения (л.д. 21 оборот) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние министерства квалифицировано верно. 

Постановление о привлечении министерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не рождают сомнений в законности обжалуемых актов. 

Исполнение соответствующего решения суда должно быть осуществлено в установленный законом срок, что не ставится в прямую зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, особенностей установленной процедуры их предоставления, вины государственных органов, на которые возложены обязанности по приобретению данных помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также должностных лиц указанных органов. 

Ссылка в жалобе на принятие решения суда об освобождении министерства от уплаты исполнительского сбора не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов. 

В целом аргументация жалобы сводится к необходимости снятия с министерства какой-либо ответственности за предоставление жилого помещения, что не согласуется с требованиями действующего законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не усматривается. Положения вновь введенной части 5 той же статьи также не применимы, так как настоящее дело не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи отмене или изменению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – ФИО1 – от 5 августа 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 сентября 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков