Дело № 12-108/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 апреля 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре судебного заседания Улитиной М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2017г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

гражаднство>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. от 03.02.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 03.02.2017г. в 11 часов 15 минут на ул. Ворошилова у д. 184 в г. Серпухове Московской области, он, управляя транспортным средством – Р гос. номер 

<

номер>, допустил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно: водитель управляя транспортным средством при маневре (развороте) создал опасность для попутно движущегося автомобиля Мицубиси Лансер г.р.з. 

<

номер> под управлением К., в результате чего автомобиль Мицубиси Лансер совершил наезд на препятствие, столб ЛЭП. В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что производя разворот он действовал в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. Выезжая с прилегающей территории, убедился в отсутствии транспортных средств с левой стороны и, продолжая движения влево к середине проезжей части, стал производить разворот налево. После окончания разворота, находясь на правой полосе движения ул. Ворошилова в направлении ул.Звездной, услышал удар слева и увидел стоящий на обочине а/м Мицубиси Лансер. Столкновения транспортных средств между собой не имело место. Кроме того, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России Серпуховское немотивированно. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что водитель К. в связи с несоблюденим скоростного режима не справился с управлением, вследствие чего совершил ДТП, маневр поворота он начал осуществлять приблизительно из центра полосы, оценив предварительно безопасность своего маневра, подтвердил пояснения, данные им сотруднику ОГИБДД на месте ДТП. Инспектор ОГИБДД препятствовал ему выразить свое несогласие в обжалуемом постановлении.

Потерпевший К., а также его представитель – адвокат Оспельников Е.В. в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление инспектора ДПС без изменения, пояснив, что 03.02.2017г. К. двигался на своем автомобиле Митсубиси Лансер по ул. Ворошилова в сторону железнодорожного вокзала. Он двигался ближе к середине проезжей части, автомобиль Р двигался в попутном направлении, в крайнем правом положении. Неожиданно, без включения указателя поворотника, Р начал совершать маневр с крайнего правого положения, на разворот в обратную сторону, чтобы избежать столкновения ему пришлось с крайне левого положения переместиться в крайне правое, поскольку, применив экстренное торможение, столкновения избежать бы не удалось, так как ФИО1 создал помеху для движения. 

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что 03.02.2017г. он стоял рядом с обочиной по ул. Ворошилова напротив АЗС, и видел как автомобиль Р двигался по ул. Ворошилова в сторону железнодорожного вокзала, а позади него на небольшом расстоянии двигался автомобиль Митсубиси Лансер, неожиданно автомобиль Р совершил резкий маневр, прижался резко вправо и совершил маневр на разворот в обратном направлении, автомобиль Митсубиси Лансер для того чтобы избежать столкновения, начал перемещаться вправо, вследствие чего сбил столб ЛЭП. 

Выслушав ФИО1, потерпевшего, его представителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 03.02.2017г. в 11 часов 15 минут на ул. Ворошилова у д. 184 в г. Серпухове Московской области, управляя транспортным средством – Р гос. номер 

<

номер>, при маневре (развороте) создал опасность для попутно движущегося автомобиля, то есть допустил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего К., свидетеля Я.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья признает его допустимым доказательством.

Постановление было подписано ФИО1 без каких-либо замечаний, сведений о том, что постановление было подписано с оказанием на него давления, материалы дела не содержат.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП. 

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КРФобАП. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. от 03.02.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: О.В. Дворягина