Дело № 1-181/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 15 сентября 2020 года 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Алтуховой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района – 

ФИО1 

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4

адвоката Бусенко И.С. 

подсудимого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, около 

<

адрес> микрорайоне Северный 

<

адрес>, ФИО5 с целью хищения денежных средств путем обмана ввел в заблуждение ФИО4, предложив последнему помощь в его трудоустройстве в АО «Газпром», за денежное вознаграждение в сумме 45 000 рублей, в действительности не являясь сотрудником АО «Газпром», не обладая таковыми полномочиями, при этом ФИО5 заранее не намеревался и не имел реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя путем обмана, сообщил ФИО4 о необходимости перевода денежных средств на банковскую карту №****2087. Будучи обманутым Килимник ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 5 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 4 400 рублей;

Продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, возле домовладения № в микрорайона Северный 

<

адрес>, ФИО5 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 32 700 рублей, в счет оказания помощи в трудоустройстве потерпевшего ФИО4 в АО «Газпром», заранее не намереваясь и не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства. Впоследствии полученными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Килимник ущерб на общую сумму 45 000 руб., что является значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, в ходе телефонного разговора, ввел в заблуждение ФИО3, предложив последнему помощь в оформления лицензии на перевозку пассажиров, за денежное вознаграждение в сумме 15 600 рублей, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в период времени с 15 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ около мойки самообслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, №, введя в заблуждение потерпевшего ФИО3, относительно своих возможностей в оформлении лицензии на перевозку пассажиров, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, получил от него 15 600 рублей. После с места происшествия скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 ущерб в сумме 15 000 руб., что является для него значительным. 

Он же, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, ввел в заблуждение ФИО2, предложив последней помощь в оформлении проектной документации на потребление природного газа в её домовладении, за денежное вознаграждение в сумме 36 000 рублей, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО5, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, введя в заблуждение потерпевшую ФИО2, относительно своих возможностей в оформлении проектной документации на потребление природного газа, получил от ФИО2 20 000 руб.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО5, продолжая свой преступный умысел, находясь по месту жительства потерпевшей по адресу: 

<

адрес>, получил от неё еще 16 000 рублей. После чего ФИО5 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в сумме 36 000 руб.

В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО5 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, (в порядке п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает, также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение, женатого, проживает с женой и ребенком, его состояние здоровья, не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, и приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества без ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО5, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение ФИО5 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. 

Основания для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеются.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому суд исходит из положений п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до дня его направления в колонию-поселение, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня отправления ФИО5 к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись А.А. Костюк