31RS0022-01-2020-002549-81 гр. дело №2-1883/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Кривовица Я.Э, 

с участием представителя истцов ФИО7, ФИО8 – ФИО9, представляющего также интересы третьего лица ФИО10, представителя ответчика администрации города Белгорода – ФИО11, представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области – ФИО12,

в отсутствие истцов - ФИО7 и ФИО8, представителя ответчика - Комитета имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования - ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16, представителей третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, ОГСАУ «Лесопожарный центр», Управления лесами Белгородской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к администрации города Белгорода, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, с участием третьих лиц ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16 ича заявляющих самостоятельные к администрации города Белгорода, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации города Белгорода, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежат смежные земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости:

ФИО7 - по адресу: 

<

адрес> - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., целевое назначение – для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 171 кв.м., приобретенные по договору мены от 02.04.2014г.

ФИО8 – по адресу: 

<

адрес> - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., целевое назначение – для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем объект незавершенного строительства - жилой дом, степенью готовности 58% с кадастровым номером №, площадью застройки 158 кв.м.

Третьим лицам на праве собственности принадлежат смежные земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости:

В долевой собственности ФИО15, ФИО14, ФИО16. – по адресу: 

<

адрес> - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером №.

ФИО13 - по адресу: 

<

адрес> - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером №.

ФИО10 - по адресу: 

<

адрес> - земельный участок с кадастровым номером №, и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером №

Вышеперечисленные пять земельных участков истцов и третьих лиц расположены на улице последовательно друг за другом и являются смежными. 

ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>).

В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), № (

<

адрес>) пересекают границы земельных участков № и №, относящихся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования которых – для размещения лесопарков.

Таким образом, в сведениях ЕГРН о границах пяти земельных участков есть реестровая ошибка, возникшая вследствие неправильного определения координат местоположения границ при их первичном установлении ДД.ММ.ГГГГ. (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Исправление реестровой ошибки пяти земельных участков требует уточнения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, т.е. земель населенных пунктов для размещения лесопарков, а потому в силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", возможно только в судебном порядке.

В свою очередь третьи лица ФИО13, ФИО10, ФИО15, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16 заявили самостоятельные требования (с учетом уточнений) об исправлении реестровых ошибок и определении местоположения межевых границ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 и ФИО8 – ФИО9 поддержал заявленные требования, а также самостоятельные требования третьего лица ФИО10

Представитель ответчика администрации города Белгорода – ФИО11 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области – ФИО12 возражала против удовлетворения требований третьего лица ФИО10, поскольку в этом случае будет уменьшена площадь земель населенных пунктов для размещения лесопарков, что свидетельствует о наличии спора о праве. Указала также, что исходя из проведенных исследований, истцы начали строительство объектов капитального строительства без выноса поворотных точек границ земельных участков, ввиду чего границы земельных участков смещены относительно их фактического местоположения на 36-40 метров в северо-восточном направлении, объекты капитального строительства расположены за их пределами. В остальной части заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Истцы ФИО7 и ФИО8, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, представители третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, ОГСАУ «Лесопожарный центр», Управления лесами Белгородской области, в судебное заседание не явились, своего отношения к заявленным требованиям не выразили.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частями 3 и 4 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

В статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (части 1, 10) указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка. При отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшей статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ "О землеустройстве", в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе сведениями публичной кадастровой карты, земельные участки с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>) последовательно расположены по 

<

адрес> и являются смежными по отношению друг к другу.

Распоряжением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, учитывая одной заявки на каждый земельный участок, руководствуясь ЗК РФ, ГрК РФ, на основании предоставленных материалов по установлению и согласованию границ землепользования, уточнению площадей земельных участков, гражданам в аренду сроком на три года предоставлен 21 земельный участок из земель 

<

адрес> (земли поселений) для индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес> согласно приложению.

Под номером 3 (

<

адрес>) указан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Городская недвижимость» и ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка площадью 1500 кв.м.

В дальнейшем, на основании договора перенайма аренды, договора купли-продажи правообладателем данного земельного участка и расположенного на нем жилого дома площадью 171 кв.м. стал ФИО2 

По договору мены от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес> недвижимости приобрел ФИО7

На основании упомянутого выше распоряжения администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО4 по договору перенайма аренды земельный участок с кадастровым номером 31:16:02 21 012:0005 общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право ФИО4 на объект незавершенного строительства – жилое, общей площадью застройки 83,9 кв.м. степенью готовности 18%, расположенный по указанному адресу.

Распоряжением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продлен срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 1500 кв.м., по 

<

адрес>.

По договору перенайма аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО5 права и обязанности в отношении названного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры администрации 

<

адрес> ФИО5 выдано разрешение на строительство одноквартирного одноэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, земельный участок перешел в собственность ФИО5, а на основании определения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка и расположенного на нем жилого дома общей площадью застройки 158 кв.м., степенью готовности 58%по указанному выше адресу стала ФИО8

В долевой собственности ФИО15, ФИО14, ФИО16. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером №.

В собственности ФИО13 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером №

ФИО10 принадлежит на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Прежнему собственнику земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО6 Муниципальным учреждением «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ выдавалось разрешение на строительство одноэтажного жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>) внесены в ЕГРН в апреле 2004 года на основании описаний, подготовленных ООО «Меридиан».

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель, исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ (неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства).

Решением судьи Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель, исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения названного выше дела об административном правонарушении, а также при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков установлено значительное несоответствие фактического месторасположения границ уточняемых земельных участков и границ, сведения о которых были ранее внесены в ЕГРН, а именно фактические границы земельных участков находятся более чем на 40 метров юго-западнее границ, внесенных в ЕГРН.

С целью определения достоверных сведений о местоположении границ земельных участков кадастровым инженером было осуществлено натуральное обследование территории и измерение фактического местоположения границ земельных участков. Полученное в результате выполненных кадастровых работ несоответствие отражено в межевом плане кадастрового инженера ООО «Альтаир» - ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения указанного кадастрового инженера, а также пояснений представителя истцов и третьего лица, следует, что спора между собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>) о местоположении их фактических границ не имеется, всеми собственниками подписаны акты согласования границ имеющиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), № (

<

адрес>) пересекают границы земельных участков № и № относящихся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования которых – для размещения лесопарков.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 800 000 кв.м. и расположен по адресу: 

<

адрес>. Дата внесения в ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 727 500 кв.м. и расположен по адресу: 

<

адрес>. Дата внесения в ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ.

Данные участки находятся в собственности 

<

адрес> и предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования ОГСАУ «Лесопожарный центр».

Согласно акту обследования земельного участка, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля администрации 

<

адрес> с целью установления фактического землепользования, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № по 

<

адрес>, расположены жилые дома, установлены ограждения. Вместе с тем, фактическое местоположение пяти земельных участков не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Данные земельные участки фактически расположены юго-западнее границ, сведения, о местоположении которых содержатся в ЕГРН. Таким образом, имеет место кадастровая ошибка в описании местоположения границ данных земельных участков.

Из содержания акта обследования земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного отделом муниципального земельного контроля администрации 

<

адрес> следует, что в результате изучения документов и проведения выездного обследования установлено, что земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (объект незавершенного строительства – жилье)». Часть земельного участка фактически является территорией существующего домовладения № по 

<

адрес> сведениям публичной кадастровой карты в границах земельного участка расположен объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером № (

<

адрес>). Вместе с тем, территория фактического землепользования находится за границами обследуемого земельного участка в границах земельного участка № и № а также на землях, государственная собственность на которые разграничена, находящихся в ведении городского округа «

<

адрес>». Территория фактического землепользования имеет частичное ограждение по периметру, с северной, южной, западной сторон ограждение отсутствует. На земельном участке складируются строительные материалы, расположен металлический вагончик. При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено, что признаки позволяющие идентифицировать объект капитального строительства (фундамент, цоколь, наземная часть), отсутствуют. В границах фактического землепользования объекта незавершенного капитального строительства не обнаружено.

Из заключения кадастрового инженера ФИО18 следует, что при расчете координат границ земельного участка с кадастровым номером №, его фактические границы накладываются на координаты земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Из пояснений представителя истцов следует, что в 2012 году правообладателям земельных участков стало известно о наличии кадастровой ошибки, допущенной при определении границ и конфигурации предоставленных их предшественникам земельных участков.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в администрацию города Белгорода с заявлением об установлении и согласовании границ землепользований, уточнению площадей земельных участков.

Распоряжением администрации города Белгорода от 29 июля 2013 года № уточнено местоположение границ земельных участков (земли населенных пунктов):

- 1500 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес>;

- 1500 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес>;

- 1500 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес>;

- 1500 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Контроль за исполнением названного распоряжения возложен на комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода.

Между тем, вышеназванное распоряжение исполнено не было.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что при определении границ, конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), предоставленных физическим лицам в аренду (в последующем в собственность) распоряжением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ допущены реестровые ошибки.

В этой связи, очевидно, что при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № данные реестровые ошибки были воспроизведены.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-пп) квартал 104 и квартал 107 отнесены к особо охраняемым природным территориям регионального значения 

<

адрес> – природным паркам.

При этом, суд отмечает, что право собственности истцов ФИО7 и ФИО8, а также третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16 (их предшественников), на земельные участки с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>) возникло до 2016 года. 

Право собственности названных физических лиц не оспаривалось, земельные участки при формировании лесопарков не изымались.

В соответствии с частями 3 - 5 ст. 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ:

1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;

2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;

3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок и после ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 7 ст. 62.4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что земельный участок, права граждан на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение объекта недвижимости на нем противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса.

Согласно ч. 1 ст. 60.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

С учетом предоставленных доказательств, суд приходит выводу об удовлетворении иска, поскольку, спорные земельные участки истцов и третьих лиц имеют целевое назначение – для индивидуального жилищного строительства, при чем, предоставлены истцам (их правопредшественникам) до ДД.ММ.ГГГГ, а в сведениях о местоположении лесного участка в ГКН имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению с учетом установления границ земельных участков истцов и третьих лиц по фактическому пользованию.

Таким образом, земельные участки истцов подпадают под правовое регулирование ст. 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в связи с чем, не могут быть отнесены к землям лесфонда в силу действующего правового регулирования, а указанное выше наложение подлежит исправлению в силу положений Федерального закона № 280-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", в порядке реестровой ошибки.

Доводы представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о том, что особо охраняемая зона возникла ранее права истцов суд находит неубедительными, поскольку в подтверждение данных доводов допустимых доказательств (планшетов, либо иного) суду не предоставлено. 

В соответствие с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Этот основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Защита права, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как то предусмотрено, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неверного определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>) и это обстоятельство препятствует собственникам в осуществлении их земельных прав, что выражается в том числе и в отсутствии возможности внести уточненные сведения о местоположении границ их земельных участков в ЕГРН, то, исходя из предмета и оснований заявленных требований с учетом уточнений, суд приходит к выводу, что заявленные требования об исправлении реестровых ошибок и определении местоположения межевых границ на основании межевого плана кадастрового инженера ООО «Альтаир» - ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, являются надлежащим способом защиты своих прав, признаются судом обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчиков о том, что земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>) частично расположен в зоне жилой застройки индивидуальными домами коттеджного типа и приусадебными участками (Ж4) не влияют на законность заявленных требований ФИО10, поскольку сведения о территориальной зоне внесены в реестр границ ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ объектов. Данной нормой права прямо предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельных участков.

Следовательно, изменение территориального зонирования после выделения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не исключает возможность использования заявителем спорного земельного участка по целевому назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7, ФИО8 к администрации города Белгорода, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, третьих лиц ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16 ича заявляющих самостоятельные к администрации города Белгорода, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив его границы в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «Альтаир» - ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам: 

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив его границы в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «Альтаир» - ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам: 

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив его границы в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «Альтаир» - ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам: 

<

данные изъяты>

Определить местоположение границ и исправить реестровую ошибку в координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив его границы в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «Альтаир» - ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам: 

<

данные изъяты>

Изменить сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, - указать площадь 1431 кв. м.

Определить местоположение границ и исправить реестровую ошибку в координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, установив его границы по следующим координатам: 

<

данные изъяты>

Определить местоположение границ и исправить реестровую ошибку в координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № установив его границы по следующим координатам: 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья 

Мотивированное решение принято 27 ноября 2020 года.

Решение04.12.2020