№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при секретаре ВАРТАЗАРЯН Р.Н.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника, адвоката ШАХАНОВОЙ А.К., представившей удостоверение № 541/30, действующей на основании ордера №0021226 от 4.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21.10.2017 года в период времени с 23-00 часов до 08-00 часов 22.10.2017 года, находясь в квартире 

<

данные изъяты>, ФИО1, воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире 

<

данные изъяты>. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из спальной комнаты тайно похитила принадлежащие последнему утюг марки «Поларис» стоимостью 1 500 рублей, СД-плеер марки «Самсунг» стоимостью 1 000 рублей, перочинный нож, материальной ценности не представляющий. Затем она прошла в кухонную комнату, откуда тайно похитила электромясорубку стоимостью 8 000 рублей и полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а в коридоре тайно похитила связку ключей, также не представляющих материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, показания потерпевшего, свидетелей, выслушав подсудимую, свидетеля, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, помимо показаний самой подсудимой, подтвердившей все обстоятельства предъявленного ей обвинения, пояснившей, что после совершения преступления она добровольно об этом сообщила в полицию ввиду того, что ей стало стыдно перед потерпевшим 

<

данные изъяты> с которым она знакома на протяжении длительного периода времени, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными ввиду его смерти.

Из названных показаний 

<

данные изъяты>том 1 л.д.39-42, 67-68) явствует, что 21.10.2017 года около 23-00 часов по месту его жительства в квартиру 

<

адрес> 

<

данные изъяты> приехала ФИО1 совместно с ранее незнакомым мужчиной. Совместно они начали распивать спиртное, после чего потерпевший уснул. На следующий день в обеденное время к нему пришли сотрудники полиции, сообщившие, что в его квартире произошла кража. Однако, входная дверь квартиры оказалась заперта на ключ, который 

<

данные изъяты> не нашел, в связи с чем, дверь не открыл. Осмотрев квартиру, увидел, что разбито стекло двери, ведущей в спальную комнату, занимаемую его отцом. Уже 24.10.2017 года совместно с отцом потерпевшего, который являлся владельцем названной квартиры, приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия. В результате осмотра квартиры 

<

данные изъяты> выявил пропажу принадлежащего ему имущества: утюга стоимостью 1 500 рублей, СД-плеера стоимостью 1 000 рублей, электромясорубки стоимостью 8 000 рублей, перочинного ножа, полиэтиленового пакета, связки ключей, не представляющих материальной ценности, на общую сумму 10 500 рублей, который для него является значительным.

Согласуются приведенные показания подсудимой и потерпевшего об обстоятельствах посещения ФИО1 квартиры 

<

данные изъяты> 21.10.2017 года с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными с согласия сторон (том 1 л.д.57-59). Из показаний данного свидетеля следует, что совместно с подсудимой в указанную дату он посещал квартиру потерпевшего, где они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время между 

<

данные изъяты>. и ФИО1 произошла ссора, в результате которой свидетель покинул квартиру, а подсудимая осталась в ней. 

Допрошенный в суде свидетель 

<

данные изъяты> подтвердивший также свои показания в ходе следствия (том 1 л.д.34-36), показал, что ранее совместно с сыном 

<

данные изъяты> до смерти последнего и его сожительницей 

<

данные изъяты> проживал в 

<

данные изъяты>. При этом свидетель проживал в одной из комнат квартиры, дверь которой запирал на ключ во избежание хищения из нее имущества знакомыми его сына, с которыми последний употреблял спиртные напитки. 20.10.2017 года 

<

данные изъяты> покинул квартиру, вернувшись в нее только 22.10.2017 года около 9-00 часов. Находясь в своей комнате, он обратил внимание на нарушенный в ней порядок, однако, значения этому не предал, полагая, что комнату посещал его сын. 

23.10.2017 года в утреннее время, собираясь на работу, свидетель снял с входной двери в свою комнату большое полотенце, которое все время, начиная с 20.10.2017 года, висело на двери, и обнаружил, что стекло двери разбито. Торопясь, он не выяснил у сына обстоятельства случившегося, и ушел на работу. В обеденное время этого же дня от сотрудников полиции 

<

данные изъяты>. стало известно о произошедшем хищении имущества. 

Как показал суду свидетель, несмотря на то, что часть имущества находилась в его комнате, все похищенное принадлежало его сыну 

<

данные изъяты> поскольку приобреталось последним на личные денежные средства.

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания были оглашены с согласия сторон (том 1 л.д.80-82), поясняла в ходе предварительного следствия о том, что о произошедшем хищении ей стало известно 23.10.2017 года от 

<

данные изъяты> поскольку во время совершения преступления она отсутствовала по месту проживания в квартире 

<

данные изъяты> 

Проследовав после этого по названному адресу, она от 

<

данные изъяты> являющегося ее сожителем, узнала о том, что 21.10.2017 года к нему приходила ФИО1 со знакомым, с которыми он распивал спиртное. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> чьи показания также были оглашены с согласия сторон (том 1 л.д.83-85), следует, что по сообщению о преступлении, поступившему от ФИО1, он выезжал по месту жительства последней в составе следственно-оперативной группы. Подсудимая пояснила в ходе опроса, что совершила хищение в квартире ее знакомого 

<

данные изъяты> а после продала похищенное неизвестным ей людям за 5 тысяч рублей. Совместно со свидетелем ФИО1 проследовала в отдел полиции, где добровольно написала явку с повинной, изложив подробно обстоятельства совершенного ею преступления.

Помимо того, что приведенные показания свидетеля 

<

данные изъяты>. согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и иных свидетелей по делу, согласуются они также и с содержанием явки с повинной ФИО1 от 22.10.2017 года (том 1 л.д.7). В данной явке с повинной подсудимая указала, что 22.10.2017 года, находясь в 

<

данные изъяты>, путем разбития стекла она тайно проникла в спальную комнату, откуда похитила утюг, видеоплеер, электромясорубку и ключи от квартиры. Похищенное имущество в дальнейшем продала неизвестным лицам за 5 тысяч рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 содержание явки с повинной подтвердила в полном объеме, указав, что писала ее добровольно без оказания на нее воздействия с чьей-либо стороны.

Помимо вышеприведенных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также и следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2017 года, в ходе которого в служебном кабинете УМВД России по г. Астрахани ФИО1 выдала связку ключей, пояснив, что похитила их в квартире 

<

данные изъяты>, откуда похитила также и иное имущество (том 1 л.д.10-13,14),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2017 года, проведенного в квартире 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 26-29,30-31).

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, полностью согласуются между собой и в своей совокупности бесспорно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и ее виновность в его совершении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась также личность подсудимой, а также причины и условия, способствовавшие совершению ею преступления. 

Согласно характеризующим данным, имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО1 

<

данные изъяты> 

С 2017 года ФИО1 состоит на учете в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С 8.12.2017 года ФИО1 трудоустроена официально.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ею своей вины, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за содеянное, суд по делу не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности данных о ее личности суд полагает, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде 3 ключей и металлической цепочки на замке, принадлежащие потерпевшему 

<

данные изъяты> ввиду его смерти надлежит оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства в виде 3 ключей и металлической цепочки на замке оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий подпись А.В. ЯРОШЕНКО

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>