№5-59/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года город Уфа РБ

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1,

- переводчика ФИО3,

- старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО4,

рассмотрев административный протокол 2 ФФ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

данные изъяты> Туркмен А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> Туркмен А. в нарушении п. 6 ст. 25.10 КоАП РФ не выехал за пределы Российской Федерации по истечении срока визы, тем самым нарушил режим пребывания на территории РФ, что выразилось в уклонении от выезда за пределы РФ, нарушил требование п. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ) Гражданин 

<

данные изъяты> Туркмен А., нарушил требование, предусмотренное п. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 25.10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Туркмен А. вину признал. Суду пояснил, что приехал в Российскую Федерацию по приглашению своей супруги, гражданки Российской Федерации ФИО2, планировал сдать документы в УВМ МВД по РБ для получения разрешения временного проживания на территории РФ. Однако, выяснилось, что на одном документе отсутствует апостиль. Для проставления апостиля он купил авиабилет в 

<

данные изъяты>, однако за 5 часов до вылета срок действия визы истек и пограничники РФ отказали в вылете, указав, что ему необходимо оформить транзитную визу.

Инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по РБ обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она является супругой гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, с который брак зарегистрирован официально. Просрочка в 5 часов образовалась ввиду того, что вышла путаница с приобретением билетов. В случае выдворения ее супруга за пределы Российской Федерации она лишиться морально и материальной поддержки, в том числе и ее детей. которые очень привязались к ее супругу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, свидетеля, суд приходит к следующему.

Из протокола без номера от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении усматривается, что у гражданина 

<

данные изъяты> Туркмен А отсутствуют документы, подтверждающие его право пребывания на территории Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ он уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации чем нарушил режим пребывания иностранных граждан, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вина гражданина 

<

данные изъяты> Туркмен А. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, признанием вины в суде.

В соответствии ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданин 

<

данные изъяты> Туркмен А. нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выражающийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, суд усматривает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

При назначении наказания, суд, признавая смягчающим ответственность обстоятельством признание гражданином 

<

данные изъяты> Туркмен А.. своей вины, считает необходимым определить ему наказание в виде минимального размера административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела не установлено, данных о том, что Туркмен А. привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что Туркмен А. женат на гражданке Российской Федерации, которой оказывает помощь в воспитании несовершеннолетних детей, а также материальную помощь. 

Приведенные доказательства были получены в рамках административно-юрисдикционных процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому являются допустимыми.

Собранных доказательств достаточно для однозначного вывода о нарушении Туркменом А. миграционного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае в содеянном Туркменом А. обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таком положении с учетом личности ФИО1, является супругом граждански Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд приходит к выводу о не применении такового.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан (УФК по РБ) УВМ МВД по РБ ИНН №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан чрез Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ф. Хусаинов 

Копию постановления получили: _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Постановление вступило в законную силу:_______________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________