Дело № 2-157/2021

РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

17марта 2021 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе –председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Пшенко Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело поиску ФИО3 кУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд сисковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований ФИО3 указал в исковом заявлении, что ему на праве собственности принадлежитземельный с кадастровым номером 

<

№>, площадью 2700 кв.м, и расположенное на нем нежилое строение с кадастровым (условным) номером 23-23-48/009/2005-016, по адресу: 

<

адрес>. Местоположение границ земельного участка и его площадь уточнены и отражены в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Участок огорожен. При выносе в натуру координат характерных точек границ земельного участка, содержащиеся в сведениях ЕГРН, выяснилось, что они не соответствуют фактическим границам земельного участка, обозначенными на местности капитальными заборами, в связи с чем, был подготовлен межевой план.Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, он получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета 

<

№> в связи с тем, что согласно землеустроительных дел на земельные участки с кадастровым номером 

<

№> и соседний с ним земельный участок 

<

№>, принадлежащий ответчику Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, имеющий так же уточненные границы, между земельными участками имеется общая граница, тогда как в представленном межевом плане общая граница между земельными участками отсутствует.Согласно сведениям землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, акт согласования границ подписывался с Пожарной частью №77, в пользовании которой находился земельный участок под кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>. В обосновании права на данный участок представлено заключение Управления архитектуры и градостроительства г. Новороссийска от 06.02.2003 г., согласно которому в обосновании площади земельного участка, находящегося в распоряжении пожарной части №77, указано: общая площадь земельного участка под строительство пожарной части №77 составляет 1300 кв.м., из них ранее предоставлен в пользование земельный участок площадью 453 кв.м., и дополнительный земельный участок площадью 847 кв.м. В настоящее время согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

№> имеет уточненную площадь 453 кв.м., и является собственностью Российской Федерации, сведений в ЕГРН о принадлежности земельного участка площадью 1300 кв.м. нет, из чего можно сделать вывод, что юридической границы между земельным участком с 

<

№> и земельным участком с КН 

<

№> нет. Таким образом, согласование акта границ земельного участка, принадлежащего истцу, с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

№> ошибочно. Обратившись в Приморский районный суд г. Новороссийска с заявлением об установлении реестровой ошибки в сведениях земельного участка с КН 

<

№>, исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 09 апреля 2019 года отменено. В удовлетворении требований ФИО3 к Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки – отказано. 

Обратившись повторно к кадастровому инженеру для урегулирования в досудебном порядке вопроса о согласовании границ земельного участка с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея, был подготовлен межевой план, который направлен с актами согласования границ земельного участка с КН 

<

№>. Результатом данного обращения явился ответ, согласно которому Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея рассмотрен представленный межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Исходя из раздела межевого плана «Заключение кадастрового инженера» и акта согласования границ земельного участка, необходимо согласовать с Российской Федерацией границы земельного участка с КН 

<

№> от точки н5 до точки н1, поскольку смежным землепользователем является земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федераций. Однако, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> установлены с достаточной точностью и соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем, Межрегиональное территориальное управление не видит оснований для согласования смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. 

Истец считает, что его права нарушены, просит устранить данные нарушения путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. на основании межевого плана от 26 февраля 2020 года подготовленного кадастровым инженером Колодезным С.В

В процессе рассмотрения гражданского дела представителем истца – ФИО1 было заявлено ходатайство об исключении из числа ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), а также были уточнены исковые требования, в которых истец просилаустановить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с установленнымизаключением судебной землеустроительной экспертизы № 10.20/307 от 21.12.2020г., проведенной ООО «Независимая Экспертная Компания» фактическими границами земельного участка; а также считать судебный акт единственным и достаточным основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана от 08 февраля 2021г., подготовленного кадастровым инженером Колодезным С.В, заменив уточненную площадь 2700 кв.м, на уточненную 2724 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. Пояснила суду, чтосогласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 10.20/307 от 21.12.2020г., проведенной в ходе рассмотрения данного гражданского дела, фактические границы и площадь земельного участка с КН 

<

№> не соответствует сведениям ЕГРН.Так, установлено, что координаты поворотных (характерных) точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка КН 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют координатам поворотных (характерным) точек фактических границ указанного земельного участка. Основные несоответствия и размеры данных несоответствий отражены на схеме Исполнительного чертежа №1 пунктирами линий красного цвета и варьируются от 13,06м до 14,07 м., вследствие чего эксперт приходит к выводу, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, предположительно содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ и площади указанного земельного участка, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ. Учитывая то обстоятельство, что истцом уже предпринимались меры к установлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, о чем свидетельствуют: решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 09.04.2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.09.2019 года, которым было отменено решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 09.04.2019 г.,которым была установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН 

<

№>, единственным способом восстановлении прав истца является установление границ земельного участка.

ОтветчикМежрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгеянадлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представитель ответчика не явился, предоставил письменное возражение на иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении иска просили отказать.

Представить третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) по доверенности ФИО2 просила принять решение на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровый номер 

<

№>, площадью 2700 кв.м, и расположенного на нем нежилого строения с кадастровым (условным) номером 23-23-48/009/2005-016, по адресу: 

<

адрес>.

09 апреля 2019 года Приморским районным судом города Новороссийска по гражданскому делу 

<

№> удовлетворены требования ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о конфигурации, местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

10 сентября 2019 года Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционная жалобаФедеральногоагентства по управлению государственным имуществомудовлетворена, решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 09 апреля 2019 года отменено. Основанием для отмены решения послужило отсутствие допустимого доказательства того, что конфигурация фактических границ и площадь земельного участка истца не соответствует сведениям ЕГРН.

Из представленных суду документов установлено, что в 2007 году земельный участок с КН 

<

№> был поставлен на кадастровый учет на основании Землеустроительного дела, согласно которому акт согласования границ был согласован с Пожарной частью №77. Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства муниципального учреждения администрации г. Новороссийска от 06.02.2003г. Постановлением главы администрации Натухаевского сельского округа от 04 декабря 1996 г. № 398 пожарной части №77 передан в постоянное пользование земельный участок площадью 0,0453 га в 

<

адрес> с размерами линий по фасаду 24,5м., противоположной стороны 24,5м., с правой и левой стороны по 18,5м. В границах рассматриваемого земельного участка расположен объект недвижимости – капитальное нежилое здание – здание пожарной части №77. Для расширения пожарной части №77 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, разработана проектная документация ООО «Проект». Общая площадь земельного участка под строительство здания пожарной части №77 составляет 1300 кв.м., из них ранее представленный в пользование земельный участок площадью 453 кв.м и дополнительный земельный участок площадью 847 кв.м. К данному заключению приложен ситуационный план с отраженными в нем зданием пожарной части №77 и границами испрашиваемого земельного участка.

Согласно представленной выписки ЕГРН земельный участок с КН 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет уточненную площадь 453 кв.м.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии фактических границ земельного участка с КН 

<

№> сведениям ЕГРН и межевому плану от 26 февраля 2020 года. 

Согласно экспертному заключению № 10.20/307 в процессе экспертного осмотра было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, на местности обозначены: частично металлическим забором, частично стенами капитального строения, частично бетонным забором. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2020 г. об объекте недвижимости на земельный участок с КН 

<

№>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», данные о его площади (2700+/-23 кв.м.) и границах внесены в ЕГРН. Вычисленная при построении границ по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с КН 

<

№> составляет 2 699 кв.м. Фактическая площадь (2 724 кв.м) земельного участка с КН 

<

№> не соответствует (на 25 кв.м., меньше) площади 2 699 кв.м., данного земельного участка согласно сведений ЕГРН (Расчет: 2 724 – 2699 = 25).

При нанесении координат поворотных (характерных) точек фактических границ и границ по сведения ЕГРН земельного участка с КН 

<

№> на схему Исполнительного чертежа № 1 было выявлено, что координаты поворотных (характерных) точек границ по сведениям ЕГРН не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка.

Основные несоответствия и размеры данных несоответствий отражены на схеме Исполнительного чертежа №1 пунктирными линиями красного цвета и выражены в следующем: 

- поворотная точка №1 согласно сведениям ЕГРН смещена на 14,07 м в юго-восточном направлении от фактической поворотной точки №14;

- поворотная точка №6 согласно сведениям ЕГРН смещена на 14,01 м в юго-восточном направлении от фактической поворотной точки №12;

- поворотная точка №5 согласно сведениям ЕГРН смещена на 13,06 м в юго-восточном направлении от фактической поворотной точки №9;

- поворотная точка №4 согласно сведениям ЕГРН смещена на 13,65 м в юго-восточном направлении от фактической поворотной точки №7, вследствие чего эксперт приходит к выводу, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, предположительно содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ и площади указанного земельного участка, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ.

На поставленный перед экспертом судом вопрос об имеющейся общей границе между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, экспертом дан ответ, что в процессе экспертного осмотра было установлено, что между земельным участком с КН 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с КН 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, имеется общая межевая граница, которая на местности обозначена – металлическим забором, протяженностью 36,64 кв.м.

Учитывая то обстоятельство, что согласно Заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Новороссийска, содержащегося в Землеустроительном деле 2007 года, земельный участок, переданный в постоянное бессрочное пользование пожарной части № 77, принадлежащий Российской Федерации, площадью 0,0453 га в 

<

адрес>, с размерами линий по фасаду 24,5 кв.м., противоположной стороны 24,5 кв.м., с правой и левой стороны 18,5 кв.м., в судебном заседании был опрошен эксперт ФИО4, которая пояснила, что в процессе визуального осмотра было установлено, что между земельными участками с КН 

<

№> и земельным участком с КН 

<

№> фактическая граница обозначена на местности – металлическим забором, протяженность 36,64 кв.м. Земельный участок с КН 

<

№> не исследовался экспертом на установление фактических границ и имеющейся в его сведениях ЕГРН реестровой ошибки. При этом эксперт отметил, что при внесении в сведенияЕГРН земельного участка с КН 

<

№> изменений фактических границ в соответствии с установленными экспертным заключением, по сведениям ЕГРН общей границы между земельным участком с КН 

<

№> и земельным участком с КН 

<

№> не будет.

Так же судом при вынесении решения учитывается мнение ответчика, отраженное в ответе на заявление истца о согласовании акта границ земельного участка с КН 

<

№>, в котором указывается, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка, с кадастровым номером 

<

№>, установлены с достаточной точностью и соответствуют нормам действующего законодательства.

Статьей 61Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При этом, согласно ст. 39ФЗ «О кадастровой деятельности», если в результате кадастровых работ уточнено местоположениеграниц земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границсмежных с ним земельныхучастков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, оно подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами – правообладателями смежных земельных участков.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального Закона согласование местоположения границ проводится слицами, обладающими смежными земельнымиучасткамина праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. 

В данном случае восстановление нарушенного права ФИО3 возможно в судебном порядке, так как уточнения границ его земельного участка в ином порядке препятствует допущенная ошибка в землеустроительном деле – приложении: карта (плана) границ земельного участка и в акте установлении и согласовании границ в части согласования с пожарной частью №77, в фактическом пользовании которой находится земельный участок площадью 1300 кв.м, из которых 453 кв.м., с размерами по фасаду 24,5кв.м., противоположной стороны 24,5 кв.м., с правой и левой стороны 18,5 кв.м. в границах которого располагается нежилое здание (Пожарной части №77) площадью 229,6кв.м., находится в собственности Российской Федерации. 

Доказательств принадлежности земельного участка площадью 1300 кв.м., на праве собственности или на праве аренды, бессрочного пользования суду стороной ответчика не представлено.

Суд отмечает, что удовлетворение требований истца не приведет к нарушению права собственности ответчика на земельный участок, так как в ЕГРН сохранится запись о зарегистрированном праве ответчика и о месте его расположения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие его доводы, которые в силу положений статьи 60 ГПК РФ соответствуют критериям допустимости и относимости.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с установленными заключением судебной землеустроительной экспертизы № 10.20/307 от 21.12.2020г., проведенной ООО «Независимая Экспертная Компания», фактическими границами земельного участка. 

Считать судебный акт единственным и достаточным основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана от 08 февраля 2021г., подготовленного кадастровым инженером Колодезным С.В, заменив уточненную площадь 2700 кв.м, на уточненную 2724 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение тридцати дней со дня его принятия.

Судья Приморского районного суда

г. Новороссийска Прохоров А.Ю.

УИД: 23RS0042-01-2020-004684-91

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2021 г.