Дело № 2-289/2024

УИД:23RS0028-01-2024-000296-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 22 апреля 2024 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Зекашевой Ф.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – Куц К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недей-ствительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 

<

Дата> умер Г.В., 

<

Дата> рождения. 

Истец является дочерью умершего Г.В., так же его сыном является ответчик ФИО3

Г.В. при жизни на основании свидетельства на право собственности на землю 

<

Номер>, регистрационная запись 

<

Номер> от 03.10.1996 года, выданного Лабинским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, принадлежал земельный участок на праве общей долевой собственности, площадью 6,06га, расположенный по адресу: 

<

Адрес>

Решением Лабинского районного суда от 

<

Дата> удовлетворен иск ФИО3 к администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 

<

Дата> указанное решение суда отменено. 

При этом ответчик обратился к нотариусу, для получения свидетельства о праве на наследство по закону, скрыв от нотариуса сведения о ранее вынесенном апелляционном определении. 

Нотариусом Армавирского нотариального округа на имя ответчика после смерти Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

Дата> на земельную долю площадью 60600/1532525 на земельный участок с кадастровым 

<

Номер>, расположенный по адресу

<

Адрес>

На основании указанного свидетельства за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанную земельную долю.

Истец считает, что указанным нарушаются ее прав наследника первой очереди после смерти отца. 

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 07.03.2024 года на земельную долю площадью 60600/1532525 на земельный участок с кадастровым 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, выданное ФИО3 нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО4 Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на указанную земельную долю и погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права ФИО3 на земельную долю. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Кроме того, предоставила дополнения к иску, из которых следует, что ответчик ФИО3, действуя недобросовестно, обратился к нотариусу ФИО4 для получения свидетельства о праве на наследство по закону, скрыв от нотариуса о том, что земельная доля, на которую он заявил права, является спорной. Помимо апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 

<

Дата>, которым отменено решение Лабинского районного суда от 

<

Дата> и ему отказано в удовлетворении иска, ответчик так же скрыл, что в производстве Лабинского районного суда на момент его обращения к нотариусу, находится гражданское дело по его иску о признании за ним права собственности на ту же земельную долю. Указанный иск принят судом к производству 02.02.2024 года, а к нотариусу ответчик, при наличии спора в суде, обратился в марте 2024 года, тем самым ввел в заблуждение нотариуса и суд. Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону ответчику не должно было быть выдано и получено им с нарушением закона. 

Представитель ответчика ФИО3 – Куц К.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставила письменный отзыв по существу иска, из которого следует, что истец настаивает на удовлетворении настоящего иска, при этом не заявляет самостоятельных требований относительно спорного недвижимого имущества. Из характера возникших правоотношений следует, что на протяжении длительного времени, с момента, когда истцу стало известно об открывшемся наследстве после смерти ее отца, с 

<

Дата> и по настоящее время, то есть на протяжении более трех лет, она не воспользовалась предоставленным ей законодательством правом на восстановление срока для принятия наследства. Полагает, что свидетельство о праве на наследство может быть признано недействительным по иску не любого лица, а только того наследника, для которого признание свидетельства недействительным имеет имущественные последствия. То есть право обжалования принадлежит только тому наследнику, который в результате отмены свидетельства может претендовать на наследство или его часть. Если же права наследника не затрагиваются, то даже в случае нарушений при оформлении наследства у него нет оснований заявлять претензии на него. 

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в решении вопроса полагался на усмотрение суда. 

Третье лицо – нотариус Армавирского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим. 

Согласно свидетельству о смерти, выданному 

<

Дата> отделом ЗАГС г. Армавира Управления ЗАГС Краснодарского края, 

<

Дата> умер Г.В., 

<

Дата> рождения. 

При жизни Г.В. на основании свидетельства на право собственности на землю выданного 03.10.1996, принадлежала земельная доля размером 6,06 га, из которых 4,27 га пашни, 1,79 га пастбищ, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес> Данная земельная доля была выдана умершему Г.В. на основании Постановления главы администрации г. Лабинска № 375 от 01.04.1992 года.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Факт, что умерший Г.В. является отцом ФИО3 установлен решением Лабинского городского суда от 

<

Дата> по делу 

<

Номер>.

ФИО1 так же является дочерью умершего Г.В., что следует из свидетельства о рождении, выданного 

<

Дата> 

<

Адрес>, и свидетельством о заключении брака, выданным 

<

Дата> 

<

Адрес>

После смерти Г.В. истец ФИО3 обратился с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу Армавирского нотариального округа Краснодарского края ФИО4, на основании данного заявления открыто наследственное дело 

<

Номер> за 

<

Дата>

В силу п.13.11. «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариус истребует от наследников доказа-тельства, предусмотренные ст. 72, 73 «Основ законодательства о нотариате». 

Согласно п. 56 Приказа Минюста России от 30.08.2017 N 156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных дейст-вий, и способ ее фиксирования» состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным пунктами 33 -35 Регламента, и документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества. 

Из п. 33 указанного Приказа следует, что нотариус дополнительно уста-навливает следующий объем информации: о принадлежности имущества, осно-ваниях для регистрации прав, кроме случаев, когда имущество на момент заклюю-чения договора еще не принадлежит лицу, его отчуждающему (закладывающему), - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В случае если право возникает в силу закона без регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, - на основании документов, подтверждающих возник-новение права; в случае отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, права на который возникли до 31.01.1998, нотариус устанавливает информацию о принадлежности недвижимого имущества, его характеристиках, обременениях, правах третьих лиц из документов, подтверждающих принадлежность имущества; о кадастровом номере объекта недвижимости, его описании, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, сведения о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении объекта недви-жимости - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 72-73 «Основ законодательства РФ о нотариате», условием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию является наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю, которое зарегистрировано наследодателем в органах регистрации в соответствии с федеральным законом № 218-ФЗ от 03.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». 

Поскольку при жизни наследодатель Г.В. не поставил земельную долю 6,06 га на государственный кадастровый учет и не зарегистрировал свое право на нее в ЕГРН, выдать свидетельство на 6,06 га после смерти Г.В., нотариусом правомерно не представилось возможным. 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсут-ствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, ФИО3 для защиты своего права обратился в суд. 

Решением Лабинского районного суда от 

<

Дата> по делу 

<

Номер> удовлетворен иск ФИО3 к администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельную долю в размере 6,06 га на земельный участок с кадастровым 

<

Номер> расположенный по адресу: 

<

Адрес> в порядке наследования после смерти отца Г.В., умершего 

<

Дата>. 

<

Дата> Апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Лабинского районного суда от 

<

Дата> по делу 

<

Номер> было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО3 к администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельную долю. Основанием для отмены решения суда первой инстанции явилось то обстоятельство, что судом не была привлечена к участию в деле дочь наследодателя Г.В. – ФИО1, которая так же является наследником первой очереди после смерти Г.В. Указанный судебный акт вступил в законную силу. 

Согласно ч. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1,5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осущест-вление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом, в марте 2024 года ФИО3, действуя недобросовестно, снова обратился к нотариусу Армавирского нотариального округа ФИО4 для получения свидетельства о праве на наследство, скрыв от нотариуса сведения о том, что земельная доля, на которую он заявил права, является спорной.

Кроме того заявителем правоустанавливающих документов, подтверждающих бесспорное право собственности Г.В. на земельную долю, нотариусу представлено не было, так же как и при обращении в 2021 году. 

Несмотря на указанное обстоятельство 07.03.2024 года нотариусом Арма-вирского нотариального округа ФИО4, в нарушение ст.ст. 72-73 «Основа законодательства о нотариате» и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собст-венности наследодателя на имущество, ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью 60600/1532525 на земельный участок с кадастровым 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>

Так же выдача свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 после смерти Г.В. нарушила право на наследование ФИО1 Данный вывод суда, о нарушении прав ФИО1, согласуется с позицией, указанной Краснодарским краевым судом в апелляционном определении от 

<

Дата>.

Кроме прочего, как установлено в судебном заседании, ФИО3, ввел в заблуждение нотариуса и скрыл от него информацию о том, что 02.02.2024 года им снова было подано исковое заявление в Лабинский районный суд к администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования после смерти Г.В. на земельную долю площадью 60600/1532525 на земельный участок с кадастровым 

<

Номер> расположенный по адресу: 

<

Адрес> (дело 

<

Номер>). Решение по иску до настоящего времени не вынесено. Производство по делу судом приостановлено до рассмотрения настоящего иска. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 умышленно нарушив закон, поступив недобросовестно введя нотариуса в заблуждение, незаконно получил свидетельство о праве на наследство и право собственности на спорную земельную долю. 

Согласно ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками. Законодательство РФ закрепило гарантии права частной собственности на имущество, включая право распоряжаться им, и права каждого на судебную защиту. Это относится и к праву граждан на наследование, судебная защита которого также должна обеспечиваться реально.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать свидетельство о праве на наследство по закону от 07.03.2024 года на земельную долю площадью 60600/1532525 на земельный участок с кадастровым 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес> выданное ФИО3 нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО4, недействительным. 

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону в ЕГРН было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 на спорную земельную долю. С учетом выше изложенных обстоятельств, суд считает подлежащей аннулированию данную запись ЕГРН о зарегистрированном праве ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности отсутствующим - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 07.03.2024 года, выданное ФИО3 нотариусом Арма-вирского нотариального округа ФИО4 на земельную долю площадью 60600/1532525 на земельный участок с кадастровым 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельную долю площадью 60600/1532525 на земельный участок с кадастровым 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации 

<

Номер> от 11.03.2024 года о праве собственности ФИО3 на земельную долю площадью 60600/1532525 на земельный участок с кадастровым 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: