Дело № 2-2328/2020

54RS0003-01-2020-000363-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав следующее.

/дата/ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица /дата/ ОГРН 

<

***>. /дата/ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». /дата/ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 275432 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 2 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла /дата/, на /дата/ суммарная продолжительность просрочки составляет 2103 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла /дата/, на /дата/ суммарная продолжительность просрочки составляет 2609 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 69677.91 руб. По состоянию на 16/01/2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 346733.2 руб., из них: просроченная ссуда 225876.75 руб.; просроченные проценты 62401.55 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 38076.82 руб.; неустойка на просроченную ссуду 20378.08 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 346733,20 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6667,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. 

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк», являющийся правопреемником ЗАО «ДмиИМани Банк») был заключен кредитный договор № (325378146). По условиям кредитного договора Плюс (перекредитование) Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 275432 руб. под 29,9 % годовых, сроком по /дата/.

Согласно раздела 7 п.2.6. Общих условий кредитования клиент обязуется погашать задолженность перед Банком в порядке и в сроки, установленные Договором. Клиент дает свое согласие (акцепт) Банку списывать денежные средства в счет погашения его Задолженности перед Банком по Договору. При этом днем погашения Задолженности является день списания Банком денежных средств в счет погашения Задолженности по Договору.

Банк предоставляет Клиенту Кредит в сумме, указанной в Договоре, путем зачисления средств на Счет Клиента в день заключения Договора. Клиент вправе получить Кредит либо через кассу Банка и\или путем осуществления безналичного перевода суммы Кредита в порядке, предусмотренном Договором, либо в отделении почтовой связи ФГУП «Почто России». Способ получения Кредита выбирается Клиентом и указывается в Договоре (п. 1.5).

В материалы дела представлена выписка по счету, открытого на имя ФИО2 за период с /дата/ по /дата/. В данной выписке указан вид вклада – Денежный кредит, начальная сумма вклада 58,79 рублей, средства на карте минус 225,876.75 руб.

Из указанной выписки следует, что ФИО2 были предоставлены банком кредитные денежные средства в размере 275 432 руб. (л.д.8)

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

П. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь открытием банком счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Проанализировав изложенное, с учетом ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия кредитного договора, а следовательно, /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Выпиской движения средств по счету подтверждается исполнение банком обязательств по предоставлению кредита путем зачисления на счет ответчика на основании его заявления.

Внесение платежей по кредиту также подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора.Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

Таким образом, из представленных документов следует, что ответчиком (заемщиком) допускались нарушения принятых обязательств по возврату кредита, платежи вносились несвоевременно

По состоянию на /дата/ общая задолженность ответчика перед банком составляет 346733.2 руб., из них: просроченная ссуда 225876.75 руб.; просроченные проценты 62401.55 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 38076.82 руб.; неустойка на просроченную ссуду 20378.08 руб.

Арифметическая правильность указанного расчёта задолженности ответчиком не оспорена, судом проверена, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик суду доказательств иного размера задолженности не представил, как и не представил доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора.

Ответчик в суде просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж ФИО2 по кредитному договору совершен /дата/, что следует из выписки. Доказательств обратного суду не представлено.

/дата/ ПАО «Совкомбанк» направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа. /дата/ мировым судьей 2 судебного участка 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от /дата/ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 346 733,20 руб. на основании заявления ФИО2 от /дата/. 

Принимая во внимание, что ранее банк обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа /дата/, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, возникшая после 01.102.16 г.

Таким образом, размер задолженности составляет 112567,47 руб. и рассчитывается следующим образом: (95400,79 руб. размер ежемесячного платежа в указанном периоде (основной долг) + 17166,68 руб. (проценты за пользование кредитом).

Ответчик просил снизить размер неустойки.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустоек в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание, что доказательств внесения платежей в большем размере не представлено, а также доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 117567,47 руб. из них 95400,79 руб. - основной долг, 17166,68 руб. - проценты, а также неустойки в размере 5000 руб., размер которой суд снижает на основании ст. 333 ГК РФ, исходит из размера неисполненного обязательства, процентной ставки неустойки, которая соответствует последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом копии документов и не без предоставления оригиналов не подтверждают получение ответчиком денежных средств и заключение договора, судом отклоняется.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Законодательством Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы в иной редакции, отличающейся по тексту от документов, представленных стороной истца. О подложности письменного доказательства стороной ответчика не заявлялось, личную подпись в документах ответчик не оспаривала.

При таких обстоятельствах оснований для истребования оригинала кредитного договора, а равно для исключения копии кредитного договора из доказательств по делу у суда не имеется. 

Кредитный договор, подписанный ответчиком был полностью исполнен банком и некоторое время надлежаще исполнялся заемщиками. Недействительным по указанным основаниям не признавался.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для истребования дополнительных доказательств, подтверждающих предоставление денежных средств по кредитному договору.

Вопреки доводам ответчика материалами дела подтверждается заключение кредитного договора и исполнение истцом обязательства по предоставлению кредита и не исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Доказательств тому, что подпись в указанных документах ответчику не принадлежит, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось. При том, что ответчику разъяснялось право заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, но ответчик своим правом не воспользовался. При этом, суд отмечает, что отсутствие оригиналов документов не является препятствием для назначения экспертизы.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № по состоянию на /дата/ в общем размере 117567,47 руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 3551 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № по состоянию на /дата/ в общем размере 117567,47 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3551,00 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2328/2020.

Судья Н.В. Васильева