Уголовное дело № 1-576/2023

УИД 75RS0023-01-2023-005215-96

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 07 декабря 2023 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н., 

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Котиевой А.З., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 часов 07 сентября 2023 года по 00 часов 30 минут 08 сентября 2023 года ФИО1 находился возле кафе 

<

адрес>, где на скамейке он увидел сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, которая оставила его на указанной скамейке, тем самым определив место его хранения. В указанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кафе 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно от владельца и иных лиц, взял со скамейки, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>», в чехле - книжка зеленого цвета, в кармашке которого находилась банковская карта 

<

данные изъяты>» выданная на имя Потерпевший №1, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего, ФИО1 указанный сотовый телефон убрал в свой карман, таким образом противоправно безвозмездно изъял и обратил его в свою пользу, тем самым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального погашения тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого - адвокат Коновалова И.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Котиева А.З. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по сведениям УУП и ПДН ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, учитывая дачу объяснений, в которых ФИО1 сообщил обстоятельства совершения преступлений (л.д.33, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе в розыске похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, мнение потерпевшей и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при установленных по делу смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, что после совершения преступления ФИО1 в содеянном раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшей, возвратил похищенное имущество и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 20.09.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеется, последствия освобождения от уголовной ответственности разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник ходатайство потерпевшей об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон поддержали, поскольку они примирились, причиненный вред возмещен, он принес свои извинения. Понимает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 20.09.2022, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ удовлетворению не подлежит. 

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефона марки «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке зеленого цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности и разрешить к использованию; CD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Легенда» - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 4 938 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Коноваловой И.А. суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 20 сентября 2022 года оставить на самостоятельное исполнение

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефона марки «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке зеленого цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности и разрешить к использованию; CD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «

<

адрес>» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Коноваловой И.А. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 4 938 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская