дело №1-183

(26RS0026-01-2019-001090-87)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 12 сентября 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер № от 11.09.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.08.2019г., примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности асфальтированной дорожки, расположенной в 4м с южной стороны 

<

адрес> края, ранее завладев мобильным телефоном Е.Г.., решил совершить хищение денежных средств с ее банковского счета, после чего, с целью хищения, действуя умышленно, используя принадлежащий Е.Г. мобильный телефон с вставленной сим-картой оператора связи «Билайн» и с подключенной услугой «Мобильный банк», посредством перевода с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» № на собственный банковской счет № банковской карты 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» № тайно похитил принадлежащие Е.Г.. денежные средства в размере 7 999 рублей, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению. ФИО2. был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным. Позднее, ФИО1 причиненный потерпевшей Е.Г. материальный ущерб добровольно возместил в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Е.Г. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с рассмотрением дела в особом порядке согласна, подтвердила факт возврата денежных средств, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит подсудимого строго не наказывать.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом имущественного положения потерпевшей Е.Г.. суд считает, что причиненный хищением ущерб в размере 7 999 рублей, является для нее значительным. 

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает сделанную явку с повинной (л.д.17-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства и работы положительно (л.д.108), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.105-106), ранее не судимого (л.д.102-103). 

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, его образ и условия жизни, имущественное и семейное положение, трудоспособность, наличие постоянного места жительства, достижение целей наказания и, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд пришел к выводу о не применении штрафа в качестве основного вида наказания, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Зыгалову Ф.И. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI-код №, IMEI -код № и силиконовый чехол – оставить в ведении собственника Е.Г..

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Зыгалову Ф.И. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.