УИД: 34RS0008-01-2024-011164-90

Дело № 2-234/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания П.,

С участием представителя истца ФИО 2 – ФИО 3, представителя ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО 1, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления нежилого помещения, судебных расходов, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления нежилого помещения, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: г.Волгоград, ул. ..., ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение истца затопило. Истец ФИО 2 обратилась в АДС ООО «Новый Дом» с требованием устранить причины, из-за которых произошло затопление, составить акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Новый Дом» был произведён осмотр нежилого помещения и составлен акт.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, затопление нежилого помещения произошло из-за порыва транзитного трубопровода отопления в подвале МКД №... по ... ДД.ММ.ГГГГ. А также из акта следует, что в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» была передана телефонограмма об аварийной ситуации на транзитном трубопроводе (вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ). 

С актом осмотра истец не согласна, так, как в нём не указаны все повреждения, которые образовались в результате течи транзитного трубопровода в подвале МКД №.... 

В результате запаривания в помещении истца на стенах имеются следы течи воды (желтые затёчные пятна, небольшие вздутия окрасочного слоя), а также появились повреждения плит подвесного потолка на всей площади подвесного потолка, в виде деформации, а также частичное обрушение плит подвесного потолка. Акт, осмотра совместно с истцом не составлялся и в день составления акта, истцу не выдавался. Повлиять на форму и содержания акта истец не могла.

По мнению истца из вышеуказанного акта осмотра, следует, что залив (запаривание) нежилого помещения произошло из-за ненадлежащего содержания инженерных коммуникаций, то есть вне зоне ответственности управляющей компании, так, как управляющая организация не несёт ответственности и не обязана содержать транзитные трубопроводы, которые проходят в подвале МКД. 

Соответственно, ответственность за надлежащее содержание транзитного трубопровода возлагается на ООО «Концессии теплоснабжения».

Ввиду того, что в решении вопроса о возмещении ущерба причинённого в результате затопления, истец ФИО 2 была вынуждена обратиться в экспертную компанию для определения стоимости ущерба возникшего вследствие затопления. 

ДД.ММ.ГГГГ эксперт зафиксировал все повреждения, совместно с истцом, представителем истца, которые в дальнейшем, были отражены в экспертном заключении. 

Так согласно экспертному заключению №... составленному Экспертной Компанией «Оценка и Экспертиза», стоимость ущерба причинённого встроенному нежилому помещению, на первом этаже жилого дома истца составила №... руб., расходы на проведение экспертизы №... рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядке возместить причинённый ущерб, расходы на экспертизу. 

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учётом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО 2 просит взыскать с ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» в свою пользу стоимость ущерба, причинённого нежилому помещению в размере №... руб. 28 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере №... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

Истец ФИО 2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Доверила преставление своих интересов представителю ФИО 3

Представитель истца ФИО 2 - ФИО 3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. 

Представитель ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО 1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Представители третьих лиц ООО «Новый Дом», администрация Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. 

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трёх условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трёх условий ответственность не наступает. При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО 2 является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

...>..., ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение истца затопило. Истец ФИО 2 обратилась в АДС ООО «Новый Дом» с требованием устранить причины, из-за которых произошло затопление, составить акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Новый Дом» был произведён осмотр нежилого помещения и составлен акт.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, затопление нежилого помещения произошло из-за порыва транзитного трубопровода отопления в подвале МКД №... по ... ДД.ММ.ГГГГ. А также из акта следует, что в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» была передана телефонограмма об аварийной ситуации на транзитном трубопроводе (вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ). 

С актом осмотра истец не согласна, так, как в нём не указаны все повреждения, которые образовались в результате течи транзитного трубопровода в подвале МКД №.... 

В результате запаривания в помещении истца на стенах имеются следы течи воды (желтые затёчные пятна, небольшие вздутия окрасочного слоя), а также появились повреждения плит подвесного потолка на всей площади подвесного потолка, в виде деформации, а также частичное обрушение плит подвесного потолка. Акт осмотра совместно с истцом не составлялся и в день составления акта истцу не выдавался. Повлиять на форму и содержания акта истец не могла.

В связи с причинением в результате вышеуказанного затопления значительного ущерба имуществу, истец ФИО 2 обратилась в экспертную организацию «Оценка и Экспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ эксперт зафиксировал все повреждения, совместно с истцом, представителем истца, которые в дальнейшем, были отражены в экспертном заключении. 

Так согласно экспертному заключению №..., составленному Экспертной Компанией «Оценка и Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ..., ..., округленно составляет: №... руб.

До настоящего времени ущерб, причинённый истцу, не возмещён.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В целях устранения противоречий, а также установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству представителя ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альянс Партнер».

Согласно выводов экспертного заключения, выполненного экспертами ООО «Альянс Партнер» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., полученных в результате аварийной ситуации, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, с учётом работ и материалов, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет: №... руб.

Исследовав указанное заключение, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам осмотра ..., расположенной по адресу: 

<

...>.., ..., а также исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, указывающих на недостаточность проведённой экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о правомерности заявленных истцом ФИО 2 требований к ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления нежилого помещения, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО 2 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере №... руб. 28 коп.

Кроме того, в соответствии со статьёй 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере №... рублей. Несение данных расходов подтверждено документально и признано судом необходимым. 

Рассматривая требования истца ФИО 2 о взыскании штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязательно выступает потребитель. 

Потребителем признаётся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Из материалов дела видно, что повреждённое затоплением принадлежащее истцу нежилое помещение, использовалось истцом не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением коммерческой деятельности. 

Судом признано, что характер и назначение имущества - нежилого помещения, не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности Кроме того, истец, не представил суду доказательств использования нежилого помещения для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о не применении к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом ФИО 2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере №... рублей, оплаченные в полном объёме, что подтверждается материалами дела. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В данном случае, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объём совершённых представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объём и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судья считает заявленные требования ФИО 2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере №... рублей, которые считает справедливыми и достаточными для возмещения.

Кроме того, истцом ФИО 2 при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб.

Поскольку исковые требования в части взыскания ущерба судом удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу истца ФИО 2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6842 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно - экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счёт суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс Партнер».

ООО «Концессии теплоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ в качестве депозита для оплаты экспертизы внесено №... рублей по платёжному поручению №... на депозитный счёт Управления судебного департамента в Волгоградской области л/с №... в УФК по Волгоградской области.

Как следует из заявления ООО «Альянс Партнер» фактические затраты по проведению судебной строительно-технической экспертизы составили 35 000 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым оплатить ООО «Альянс Партнер» работу за проведение судебной экспертизы путём перечисления денежных средств в размере №... рублей, внесённых платёжным поручением ООО «Концессии теплоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ №..., с депозита Управления Судебного департамента в Волгоградской области на реквизиты ООО «Альянс Партнер». При этом, исполнение решения в части перечисления оплаты за проведённую судебную экспертизу ООО «Альянс Партнер» суд возлагает на финансовую службу Управления Судебного департамента в Волгоградской области.

Поскольку затраты по проведению экспертизы составили №... рублей, суд считает необходимым взыскать ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу ООО «Альянс Партнер» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере №... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО 2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления нежилого помещения, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО 2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №..., выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) стоимость материального ущерба, причинённого в результате затопления нежилого помещения в размере №... руб. 28 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере №... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО 2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Альянс Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере №... руб.

Финансовой Службе Управления Судебного департамента в Волгоградской области перечислить ООО «Альянс Партнер» денежные средства в размере №... рублей, внесённые по платёжному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт Управления Судебного департамента в Волгоградской области в счёт обеспечения проведения судебной экспертизы по гражданскому делу №....

Денежные средства перечислить на счет ООО «Альянс Партнер» по реквизитам: 

ИНН №...

КПП №...

ОГРН №...

Расчетный счет №...

Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» 

БИК №...

Кор.счет №.... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь П. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ П. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------