2-1387/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года, г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В., 

при секретаре Стариковой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб. ПАО «ВТБ» является правопреемником ОАО «АКБ «Банк Москвы».

ПАО «Банк ВТБ» о времени и месте судебного заседания извещено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением, направленным по месту жительства ответчика, возвращенным за истечением срока хранения. В соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес> 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ответчика надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. С условиями кредитования, порядком пользования кредитом и его возврата ответчик ознакомлена, согласна, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. 

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита изменен на ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк специальный)».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный срок задолженность по кредитному договору не погашена. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждено материалами дела. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1387/2017

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края