КОПИЯ

Дело №2-1627/2025

03RS0015-01-2025-002012-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 14 августа 2025 года 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М., 

при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО1, представителя ответчика ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» по доверенности ФИО2, представителя третьего лица Профсоюзной организации ООО «ППЖТ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14 к ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о признании приказов незаконными, обязании установить доплату стимулирующего характера, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО5 обратился с иском к ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее ООО «ППЖТ»), с учетом уточнения, просит:

признать незаконными и отменить приказы ответчика в отношении истца: ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000 об объявлении простоя по вине работника; ... от 00.00.0000 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора;

взыскать с ООО «ППЖТ» в пользу истца средний заработок за время отстранения от работы 00.00.0000;

признать неправомерными действия ответчика по снижению истцу с 00.00.0000 размера доплаты поощрительного (стимулирующего) характера за профессиональное мастерство с 30% до 6%; признать приказ ООО «ППЖТ» от 00.00.0000. ... в части установления ФИО5 с 00.00.0000 надбавки за высокое профессиональное мастерство по приложению №1 в размере 6% незаконным; 

обязать ООО «ППЖТ» установить истцу размер надбавки за профессиональное мастерство на 00.00.0000 год в соответствии с требованиями Положения «О порядке установления надбавки за высокое профессиональное мастерство», утвержденного приказом от 00.00.0000 ... с выплатой денежной суммы разницы между вновь установленным размером надбавки с 00.00.0000 г. по день установления; 

взыскать с ООО «ППЖТ» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. /л.д.67-68 т.2/

В обоснование своих требований указал, что он работает машинистом тепловоза в локомотивное депо ООО «ППЖТ» на основании трудового договора ... от 00.00.0000 г. График работы -12 часовой, четырехбригадный. По условиям трудового договора установлена повременно-премиальная система оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ППЖТ». В соответствии с п.42 Положения работникам могут быть установлены доплаты и надбавки в процентах к должностному окладу, в т.ч. надбавка за высокое профессиональное мастерство до 30%. В 00.00.0000 года истец узнал из расчетного листа за январь, что размер доплаты за профессиональное мастерство уменьшен ему с 30% до 6%. При этом, каких-либо локальных нормативных актов, явившихся основанием для снижения размера доплаты за профессиональное мастерство, им не доводили. Истец считает, что он подвергся дискриминации в сфере труда. Предвзятое отношение ответчика к истцу подтверждается неправомерным установлением надбавки за профессиональное мастерство в размере лишь 6% в то время как у других машинистов тепловоза, в том числе и при работе с помощником машиниста размер надбавки составляет 30%. Согласно п.1.6 Положения «О порядке установления надбавки за высокое профессиональное мастерство» утвержденное Приказом общества от 00.00.0000 ..., решение об установлении надбавки принимается директором общества на основании протокола комиссии по итогам рассмотрения критериев, утвержденных п.4 Положения.

00.00.0000 в отношении него был издан приказ ... «Об объявлении простоя по вине работника», приказано не начислять и не выплачивать заработную плату за время простоя. Согласно акту об отказе от работы в одно лицо от 00.00.0000 машинист тепловоза ФИО5 находясь на локомотиве ТЭМ-18ДМ ... в рабочее время, бригада ... графика сменности на 00.00.0000 г. доложил (данные изъяты) о том, что тепловоз принял, но не имеет право выполнять работу без наличия помощника машиниста тепловоза, т.е. в качестве машиниста тепловоза «в одно лицо», нарушил требования должностной инструкции машиниста тепловоза и п.1.1. 1.2 инструкции по охране труда машиниста тепловоза Локомотивного депо, машинист ФИО5 снят с тепловоза. 

00.00.0000 в отношении ФИО5 был издан приказ ... «Об объявлении простоя по вине работника», приказано не начислять и не выплачивать заработную плату за время простоя. ФИО5 был отстранен от работы по акту от 00.00.0000 аналогичному акту от 00.00.0000. 

Согласно акту от 00.00.0000 машинист тепловоза ФИО5 находясь на локомотиве ТЭМ-18ДМ ... в рабочее время, бригада №3 графика сменности на 00.00.0000 г. доложил диспетчеру станции Южная по радиосвязи о том, что тепловоз не принят в связи с тем, что тепловоз не укомплектован переносно (мобильной) радиостанцией для работы одним машинистом согласно п.1.3 Инструкции по охране труда машинистов тепловоза локомотивного депо ИОТ .... 00.00.0000 ФИО6 был отстранен от работы, но на несколько часов, приказ об объявлении простоя по вине работника вынесен не был. 

00.00.0000 в отношении ФИО5 издан приказ ... «О наложении дисциплинарного взыскания» которым истцу объявлен выговор в связи с неоднократным отказом выполнения должностных обязанностей и срывом непрерывного производственного процесса маневровой работы на станции Южная, основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности указаны акты об отстранении от работы в одно лицо от 00.00.0000; распоряжения об истребовании письменного объяснения от 00.00.0000; приказы об объявлении простоя по вине работка ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000.

С приказами ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000 и ... от ... истец не согласен и считает их незаконными по следующим основаниям.

ФИО5 действовал при приемке смены 00.00.0000 в соответствии с ч.4 ст.157 ТК РФ. Принимаемый истцом тепловоз как и все локомотивы не был укомплектован переносной (мобильной) радиостанцией. Согласно приказа №... от 00.00.0000 «О порядке управления автотормозами подвижного состава в зимний период» необходимо каждые два часа производить осмотр локомотива, выходя из кабины, что при работе в одно лицо требует наличия переносной (мобильной) радиосвязи. Также был неисправен аппаратно-программный комплекс «Борт» в кабине локомотива. Ввиду нарушения пп 1.3, 2.10.26 Инструкции по охране труда машиниста тепловоза Локомотивного депо ИОТ ... от 00.00.0000 истец не имел права приступить к работе без помощника машиниста. Также истец полагает, что работодателем не соблюдены условия для работы машинистом тепловоза работающего в «одно лицо»: личное заявление работника о переводе его машинистом в одно лицо; наличие теоретического обучения машиниста для работы в одно лицо, с отрывом от производства в учебных центрах ОАО «РЖД» по учебным планам и программам в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»; заключение врачебно-экспертной комиссии о проф.пригодности для работы машинистом локомотива с указанием вида движения; заключение психолога о наличии у машиниста первой группы профессиональной пригодности. Процент вероятности возникновения нестандартных (аварийных) ситуаций в поездах, обслуживаемых в составе одного машиниста, значительно увеличивается и приводит к дополнительным рискам на ж/д транспорте. Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отстранения работника от выполнения работы, перечислен в положениях статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Среди указанных работодателем обстоятельств, ни один не отвечает условиям, перечисленным в статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Отстранение истца от выполнения трудовых обязанностей было связано с невыполнением работодателем обязанности, предусмотренной статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно в соблюдении требований безопасности условий труда и требованиям охраны труда.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам изложенным в иске, дала соответствующие пояснения, суду пояснила, что фотография рабочего дня подтверждает нарушение требований безопасности, ответчик не оспаривает, что переносная радиосвязь при работе «в одно лицо» без помощника машиниста истца не выдавалась. Работодателем осуществлена возможность возложить дополнительные обязанности как дежурного стрелочного поста на машиниста тепловоза истца, стороной ответчика не оспаривается и из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что уменьшения надбавки за проф.мастерство произошло из-за отказа истца от обучения по другой профессии. При оценки работодателем проставлена оценка ниже минимального возможного значения предусмотренного Положением.

Представитель ответчика ООО «ППЖТ» иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях /л.д.17-21 т.2/, суду пояснила, что уменьшим надбавку работодатель оценивал профессиональные качества работника, истец не захотел расширить свою сферу деятельности, не принял позицию работодателя, в том чтобы не отправлять машинистов тепловоза в простой, т.к. загрузка уменьшилась и сохранить их заработную плату, пройти обучение и работать дежурным стрелочного поста с заработной платой машиниста тепловоза. Считает что со стороны истца и некоторых машинистов тепловоза был саботаж, т.к. истец отказался проходить обучение, хотя мед.освидетельствование прошел по этой специальности, противопоказаний не был. Дискриминации в отношении истца не имеется, т.к. стимулирующая надбавка за проф.мастерство была установлена в соответствии с локальными актами работодателя. Истец не захотел расширить свою зону обслуживания – обучиться на дежурного стрелочного поста, в связи с этим был установленный минимальный процент надбавки за профмастерство. По поводу простоя, отсутствие переносной радиостанции не является случаем при котором запрещается эксплуатировать тепловоз, кроме того до отказа от работы ФИО5 работал без переносной радиостанции, а когда ему выдали, то использовал ее не долго. Т.к. осмотр тепловоза происходит каждые два часа при этом занимает 6 минут, что подтверждается фотографией рабочего дня, в переносной радиостанции нет необходимости, тепловоз имеет станционную радиосвязь. Должностной инструкцией предусмотрено, что он может работать машинистом «в одно лицо», по информации указанной в формуляре он допущен к работе «в одно лицо» без помощника машиниста, в связи с чем приказы об отстранении от работы являются обоснованными, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании суду пояснил, что работает в ООО «ППЖТ» с ..., машинистом тепловоза с 00.00.0000 года, о том что ему снизили надбавку за профессиональное мастерство узнал из расчетного листа за 00.00.0000 года, обратился к ФИО8 за разъяснениями, он ответил, что в отделе кадров что-то напутали, в отделе кадров ему сказали, что это ФИО8 снизил надбавку до 6% из-за того, что отказался от обучения дежурного стрелочного поста, у него уменьшилась сфера обслуживания, но обязанности машиниста тепловоза у него остались те же не уменьшались. По инструкции при работе машинистом в одно лицо положено выдавать переносную станцию, но ее не выдают. Осмотр тепловоза производится каждые полтора часа не только в заглушенном виде, но и при работающем тепловозе, когда ничего не слышно, переносная рация необходима. Не оспаривал уменьшения надбавки т.к. ему необходимо кормить детей, если будет «качать права» может потерять работу, он уже потерял в зарплате на 10000 руб. из-за уменьшения надбавки за проф.мастерство.

Представитель третьего лица профсоюзной организации ООО «ППЖТ» Иванов в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в 00.00.0000 года было совещание с работниками предприятия, на котором представитель со стороны работодателя объяснил о существующей проблеме загруженности тепловозов, т.к. загруженность упала, чтобы сохранить машинистов предложено пройти обучение по профессии дежурного стрелочного поста чтоб машинисты могли работать по этой специальности при этом заработная плата будет выплачиваться как машинисту тепловоза. Кто из работников согласился прошел обучение за свой счет, потом предприятие им вернула деньги за обучение.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц ввиду надлежащего извещения, суд считает требования ФИО5 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ООО «ППЖТ» на основании трудового договора ... от 00.00.0000 г./л.д.9-10/

По условиям трудового договора истец принят на работу на должность машиниста тепловоза в Локомотивное депо на неопределенный срок.

Согласно условиям заключенного между сторонами трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной (производственной) инструкцией; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п.2.2).

Согласно п.2.4 работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работника технической документацией, оборудованием, инструментами, информацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; создавать условия для безопасного и высокопроизводительного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны, гигиены труда и техники безопасности.

00.00.0000 г. руководителем ООО «ППЖТ» утверждена должностная инструкция машиниста тепловоза Локомотивного депо ДИ 17.010. С указанной инструкцией истец ознакомлен 00.00.0000 г. /л.д.45-49, 50/

Пунктом 2.1 должностной инструкции ДИ 17.010 допускается обслуживание локомотива ООО «ППЖТ» машинистами тепловоза, работающими «в одно лицо».

Согласно п.1.2 Инструкции по охране труда машиниста тепловоза локомотивного депо ООО «ППЖТ» ИОТ ... установлены требования к машинисту тепловоза работающему без помощника машиниста, в одно лицо: к работе без помощника машиниста тепловоза допускаются машинисты тепловозов со стажем работы в маневровом движении не менее одного года; имеющие заключение машиниста-инструктора о допуске к самостоятельному управлению без помощника машиниста тепловоза на конкретных участках обслуживания и сериях локомотивов. /л.д.82 оборот/

В соответствии с п. 142 Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 №250 на отдельных участках железнодорожных путей общего пользования в соответствии с перечнем, определенным локальным нормативным актом владельца инфраструктуры, допускается обслуживание локомотива, мотор-вагонного и специального самоходного подвижного состава машинистом без помощника машиниста. Владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования), владелец железнодорожного подвижного состава локальным нормативным актом устанавливает порядок обслуживания локомотива, мотор-вагонного и специального самоходного подвижного состава машинистом без помощника машиниста, обеспечивающий безопасность движения поездов в соответствии с Правилами.

Таким образом, доводы истца в исковом заявлении о невозможности исполнения им должностных обязанностей по профессии машинист тепловоза в отсутствие помощника машиниста тепловоза в связи с отсутствием его личного заявления о переводе его машинистом в одно лицо; необходимого наличия теоретического обучения машиниста для работы в одно лицо, заключения врачебно-экспертной комиссии о проф.пригодности для работы машинистом локомотива с указанием вида движения и заключения психолога о наличии у машиниста первой группы профессиональной пригодности, судом отклоняются, поскольку истец имеет профессиональное образование машиниста тепловоза, должностной инструкцией предусмотрена работа машиниста тепловоза «в одно лицо», в служебном формуляре от 00.00.0000 ФИО5 имеется заключение о допуске к самостоятельной работе без помощника машиниста./л.д.62/, т.е. соответствует требованиям, предъявляемым машинисту тепловоза работающему без помощника машиниста в п.1.2 инструкции по охране труда машиниста тепловоза локомотивного депо ООО «ППЖТ» ИОТ ....

Согласно Акту об отказе от работы в одно лицо от 00.00.0000 г., подписанному начальником Локомотивного депо ФИО18 заместителем начальника ФИО16 машинистом-инструктором ФИО17., 00.00.0000 в 09 часов 18 мин. машинист тепловоза Локомотивного депо ФИО5 находясь на локомотиве ТЭМ-18ДМ №... в рабочее время, бригада №3 графика сменности на 00.00.0000 год с четырехбригадным закреплением для персонала, задействованного в непрерывных процессиях производства для ООО «ППЖТ», доложил диспетчеру станции Южная по радиосвязи о том, что тепловоз принят, но не имеет права выполнять работу без наличия помощника машиниста тепловоза, т.е. в качестве машиниста тепловоза в одно лицо. При этом машинист тепловоза ФИО5 на основании заключения от 00.00.0000 внесенного в его служебный формуляр о допуске к самостоятельной работе в одно лицо без помощника машиниста тепловоза, до текущей даты исполнял свои должностные обязанности без наличия помощника машиниста тепловоза, в одно лицо. На основании изложенного машинист тепловоза ФИО5 нарушил требования п.2.1 общего положения должностной инструкции машиниста тепловоза Локомотивного депо ДИ 17.010, утвержденной 00.00.0000, пунктов 1.1, 1.2 инструкции по охране труда машиниста тепловоза Локомотивного депо ИОТ ... утвержденной 00.00.0000. В 10 часов 30 минут на тепловоз (данные изъяты) ... поставлен работать машинист тепловоза ФИО19 машинист тепловоза ФИО5 снят с тепловоза для дачи объяснения. С Указанным актом ФИО5 ознакомлен 00.00.0000 в 12.00 часов в котором сделал запись об отсутствии его вины указывал на то, что руководство заранее поставило его в такие условия - «по бесплатно», приложил отдельное заявление. /л.д.69/. В заявлении указывал на несогласие работать без помощника машиниста «в одно лицо», т.к. из расчетного листа за 00.00.0000 года узнал, что ему был снижен процент за профессиональное мастерство.

Распоряжением ... от 00.00.0000 от ФИО5 затребованы письменные объяснения по факту отказа от работы без помощника машиниста тепловоза, с которым ФИО5 ознакомлен 00.00.0000 /л.д.70/

Согласно приказу ... от 00.00.0000 г. ФИО5 объявлен простой 00.00.0000, приказано в соответствии с ч.3 ст.157 ТК РФ не начислять и не выплачивать заработную плату за время простоя. Основанием послужили акт об отказе от работы в одно лицо от 00.00.0000, служебный формуляр машиниста от 00.00.0000 г. С приказом ФИО5 ознакомился 00.00.0000 /л.д.67,68/

Согласно Акту об отказе от работы в одно лицо от 00.00.0000 г., подписанному заместителем начальника Локомотивного депо ФИО20 машинистом-инструктором ФИО21 машинистом тепловоза ФИО22. 00.00.0000 в 21 часов 18 мин. машинист тепловоза Локомотивного депо ФИО5 находясь на локомотиве ... ... в рабочее время, бригада №3 графика сменности на 00.00.0000 год с четырехбригадным закреплением для персонала, задействованного в непрерывных процессиях производства для ООО «ППЖТ», доложил диспетчеру станции Южная по радиосвязи о том, что тепловоз принят, но не имеет права выполнять работу без наличия помощника машиниста тепловоза, т.е. в качестве машиниста тепловоза в одно лицо. При этом машинист тепловоза ФИО5 на основании заключения от 00.00.0000 внесенного в его служебный формуляр о допуске к самостоятельной работе в одно лицо без помощника машиниста тепловоза, до текущей даты исполнял свои должностные обязанности без наличия помощника машиниста тепловоза, в одно лицо. На основании изложенного машинист тепловоза ФИО5 нарушил требования п.2.1 общего положения должностной инструкции машиниста тепловоза Локомотивного депо ДИ 17.010, утвержденной 00.00.0000, пунктов 1.1, 1.2 инструкции по охране труда машиниста тепловоза Локомотивного депо ИОТ 108... утвержденной 00.00.0000. В 10 часов 30 минут на тепловоз (данные изъяты) ... поставлен работать машинист тепловоза ФИО7, машинист тепловоза ФИО5 снят с тепловоза для дачи объяснения. С Указанным актом ФИО5 ознакомлен 00.00.0000 в 23.20 часов в котором сделал запись, что требования п.2.1 ДИ 12.010 Локомотивное депо, и пункты 1.2, 1.1 ОТ им не нарушены /л.д.65/

Распоряжением ... от 00.00.0000 от ФИО5 затребованы письменные объяснения по факту отказа от работы без помощника машиниста тепловоза, с которым ФИО5 ознакомлен 00.00.0000 /л.д.66/

Согласно приказу ... от 00.00.0000 г. ФИО5 объявлен простой 00.00.0000, приказано в соответствии с ч.3 ст.157 ТК РФ не начислять и не выплачивать заработную плату за время простоя. Основанием послужили акт об отказе от работы в одно лицо от 00.00.0000, служебный формуляр машиниста от 00.00.0000 г. С приказом ФИО5 ознакомился 00.00.0000 /л.д.63,64/

00.00.0000 ФИО5 даны письменные объяснения в виде рапорта о несогласии с актами от 00.00.0000.

Согласно приказу ... от 00.00.0000 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с неоднократным отказом от выполнения должностных обязанностей машиниста тепловоза и срывом непрерывного процесса маневровой работы станции Южная. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили акты об отказе от работы в одно лицо от 00.00.0000; распоряжения «об истребовании письменного объяснения» от 00.00.0000 ..., от 00.00.0000 ...; приказы об объявлении простоя по вине работника» от 00.00.0000 ..., от 00.00.0000 .... 

С приказом работник ознакомлена 00.00.0000 г. под роспись./л.д.60, 61/

Согласно п.141 Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 №250 локомотивы, мотор-вагонный подвижной состав и специальный самоходный подвижной состав запрещается допускать к эксплуатации на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования без обслуживания (регулировки) и проверки действия (работоспособности), предусмотренных эксплуатационной документацией, следующих устройств: средств беспроводной передачи данных (при использовании);

В соответствии с п.143 указанных Правил на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования запрещается эксплуатировать локомотивы (кроме маневровых), мотор-вагонный и специальный самоходный подвижной состав, управляемые машинистом без помощника машиниста, при неисправности (в соответствии с эксплуатационной документацией) или отсутствии устройств (дополнительно к устройствам, указанным в пункте 141 Правил).

Согласно п. 160 Правил локомотивы (кроме маневровых), эксплуатируемые на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования, снабжаются двумя носимыми радиостанциями, инвентарем для подачи сигналов в соответствии с приложением N 1 к Правилам, инструментами и дополнительным инвентарем в порядке, устанавливаемом локальным нормативным актом владельца железнодорожного подвижного состава с учетом требований, установленных на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования.

На локомотиве допускается иметь одну носимую радиостанцию при оборудовании локомотива (кроме маневровых) двухдиапазонной или трехдиапазонной радиостанцией.

Допускается снабжать одной носимой радиостанцией маневровые локомотивы и локомотивы, обслуживаемые машинистом без помощника машиниста.

Пунктом 1.3 Инструкции по охране труда машиниста тепловоза локомотивного депо ООО «ППЖТ» ИОТ ... локомотивам, обслуживаемым одним машинистом тепловоза, должны быть оборудованы в том числе переносной (мобильной) радиостанцией.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанная Инструкции по охране труда машиниста тепловоза локомотивного депо ООО «ППЖТ» ИОТ ... является действующим и изменения в него не вносились.

Согласно журналу технического состояния локомотива, моторовагонного подвижного состава. Тип ТПС Тепловоз ТЭМ 18ДМ, №3162 ООО «ППЖТ», 00.00.0000 имеется отметка ФИО5 о том, что нет переносной рации, не работает «Борт».

При таких обстоятельствах доводы стороны истца о том, что 00.00.0000 года ФИО5 не мог выполнять работу «в одно лицо» в отсутствии носимой (переносной) радиостанции, о чем сообщил диспетчеру станции Южной подтверждены допустимыми доказательствами.

Работодатель обязан оформить простой документально, а также отразить его в табеле учета рабочего времени (ч. 4 ст. 91 ТК РФ).

Вина работника в простое работы может заключать как в его действиях, так и в бездействии.

По общим правилам трудового законодательства, исходя из природы приказа, для оформления простоя по вине работника требуется документальная фиксация факта простоя, для чего необходимы: докладная (объяснительная) записка работника руководителю о возникновении простоя и его причинах (ст. 157 ТК РФ); акт о простое, оформленный непосредственного начальником работника, с указанием даты и времени его начала, причин возникновения и вины работника, выводы о вине работника; приказ об объявлении простоя по вине работника, изготовленный на основании акта и проведенного внутреннего расследования, в результате которого устанавливается степень вины работника, кроме того, в приказе необходимо указать время начала и продолжительность простоя, должен ли работник присутствовать на рабочем месте и устранять причины простоя либо, наоборот, отсутствовать на работе, приказ должен содержать отсылку на акт и докладную записку.

Между тем в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ответчиком не представлены доказательства установления вины ФИО5, послужившей основанием для издания приказов о простое по вине работника. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО5 о соблюдении работодателем п. 1.3 Инструкции по охране труда машиниста тепловоза локомотивного депо ООО «ППЖТ» ИОТ 00.00.0000 не могло явиться причиной для введения простоя по вине работника. Таких обстоятельств, которые бы позволяли объявить простой по вине работника, у работодателя не было, принимая во внимание также, что в последующем при указании в журнале об отсутствии переносной мобильной станции, истцу она представлялась.

Должностной инструкцией ДИ ... также предусмотрено права машиниста тепловоза требовать от непосредственного руководителя оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав. (п.5.4)

То обстоятельство, что в своих пояснениях от 00.00.0000 истец ссылался на несогласие с уменьшением процентной доплаты за профессиональное мастерство до 6%, не является основанием для объявления простоя, учитывая, что ФИО5 в журнале указывал об отсутствии переносной радиостанции, а также отсутствия доказательств предоставления ее работодателем работнику в целях недопущения нарушения п. 1.3 Инструкции по охране труда машиниста тепловоза локомотивного депо ООО «ППЖТ» ИОТ .... 

Доводы стороны ответчика о том, что ранее истец работал без переносной радиостанции и при осмотре тепловоза требуется малое количество времени, судом отклоняются, учитывая что трудовое законодательство обязывает работодателя обеспечивать безопасные условия труда работников, которые позволят соблюдать не только требования о личной технике безопасности труда, но и общественной, связанной с движением транспорта.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отстранения работника от выполнения работы, перечислен в положениях статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Указанного работодателем обстоятельства не отвечает условиям, перечисленным в статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отстранение истца от выполнения трудовых обязанностей было связано с невыполнением работодателем обязанности, предусмотренной статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно в соблюдении требований безопасности условий труда и требованиям охраны труда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании приказов об объявлении простоя по вине работника ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000 являются незаконными и подлежат отмене.

Следовательно, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 00.00.0000 ..., основанием издания которого послужили приказы об объявлении простоя по вине работника 00.00.0000 также является незаконным и подлежащим отмене.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 ТК РФ).

Вместе с тем в силу положений статьи 56 ТК РФ именно работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, чего в данном случае 00.00.0000 сделано не было; трудовая функция работника не обеспечивалась, заработная плата не выплачивалась.

Тем самым работодатель фактически незаконно отстранил ФИО5 от работы, в связи с чем в соответствии с положениями абз. 2 ст. 234 ТК РФ обязан возместить не полученный заработок.

Положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно(в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета среднего заработка, помимо статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирован Положением«Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

Согласно пункту 2 Положения при расчете среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 5 указанного постановления при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Положения в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В соответствии с пунктом 13 Положения, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Учитывая изложенное, для исчисления среднего заработка ФИО5 необходимо использовать средний часовой заработок за 12 месяцев, предшествующих объявлению простоя, то есть с 00.00.0000 г. включительно.

Согласно графику ФИО5 00.00.0000 установлено рабочее время по 12 часов в смену по графику (2/2 по 12 часов)

Из представленного ответчиком расчета, правильность которого проверена судом и не оспаривается истцом, следует, что средний часовой заработок ФИО5 за указанный период составил 567,33 руб. Расчет произведен исходя из количества отработанных часов в расчетном периоде 1938 час. и начисленных сумм оплаты труда, включая премии, предусмотренные системой оплаты труда, в сумме 1099475,98 руб. (714652,33+384823,65). /л.д.22 т.2/

Период простоя смены 00.00.0000 год по 12 часов, равен 24 часам.

Соответственно, за период отстранения от работы средний заработок истца составляет 13615,92 руб. (567,33х24). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Дополнительным соглашением от 00.00.0000. к трудовому договору от 00.00.0000. №... работнику установлена повременно-премиальная система труда в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ППЖТ». /л.д.11/

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Из материалов дела следует, что в ООО «ППЖТ» действует Положение об оплате труда работников ООО «ППЖТ», утвержденный приказом директора предприятия от 00.00.0000. /л.д.108, 107-132/ 

Согласно п.4.2. Положения об оплате труда об оплате труда работников ООО «ППЖТ» работникам, оплачиваемым по повременно-премиальной системе оплаты труда, могут быть установлены доплаты и надбавки в процентах к должностному окладу (тарифной ставке), в том числе: надбавки

- за высокое профессиональное мастерство – до 30% (устанавливается отдельным высококвалифицированным рабочим); 

- за высокое достижение в труде – до 30% (устанавливается отдельным высококвалифицированным руководителям, специалистам и другим служащим); 

- за выполнение особо важных работ – до 50% (на период выполнения работ); за личный вклад в результате производственной деятельности – в пределах 15% от суммы должностного оклада (тарифных ставок) в соответствии с утвержденным штатным расписанием…. Расчет лимита по надбавке производится отделом по управлению персоналом в рамках общего лимита расходов по фонду заработной платы и направляется руководителю структурного подразделения для подготовки предложений о размерах надбавок работникам /л.д.114 т.1/ 

Согласно п.2.1 коллективного договора на 00.00.0000 гг. заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), устанавливаемые локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие или изменяющие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения выборного органа ППО Общества. Содержание указанных локальных нормативных актов доводится до сведения работников не менее чем за два месяца до введения изменений. /л.д.134 оборот т.1/

Из материалов дела также следует, что Приказом от 00.00.0000. ... утверждено положение «О порядке установлении надбавки за высокое профессиональное мастерство» /л.д.51 т.1/ 

С положением ФИО5 был ознакомлен 00.00.0000., в то время как коллективным договором предусмотрено доведения до сведения работников содержание Локальных нормативных актов, устанавливающие или изменяющие системы оплаты труда не менее чем за два месяца до введения изменений. /л.д.79 т.1/

Согласно Положению «О порядке установлении надбавки за высокое профессиональное мастерство» надбавка за высокое профессиональное мастерство работнику общества устанавливается исходя из уровня организации труда на каждом рабочем месте, роли каждого рабочего в процессе производства и степени его влияния на конечные результаты работы (п.1.2) Надбавка за высокое профессиональное мастерство устанавливается отдельным высококвалифицированным рабочим в размере до 30% к должностному окладу (тарифной ставке).

В соответствии с п.1.5 надбавка за высокое профессиональное мастерство может быть установлена на квартал, полугодие, год. Выплаты по надбавке за высокое профессиональное мастерство в процентах к тарифной ставке (должностному окладу) осуществляется в пределах бюджета расходов на оплату труда работников Общества, утвержденного на соответствующий финансовый год. 

Решение об установлении надбавки за высокое профессиональное мастерство принимается директором Общества на основании протокола Комиссии (п.1.6).

Снятие за надбавки за высокое профессиональное мастерство временными сроками не ограничено (п.1.7).

Положением для установления надбавки за высокое профессиональное мастерство установлены следующие критерии оценки:

- стабильное качественное выполнение работ (отсутствие брака в работе, достижение высокого уровня качества, отсутствие аварий и отказов на обслуживание оборудования по вине персонала и т.д.) – от 5 до 10 баллов;

- качественное и оперативное выполнение особо важных заданий – от 10 до 20 баллов;

-передовые приемы и методы работы, востребованные на предприятии, внедрение более прогрессивных норм труда – от 10 до 20 баллов;

-победа в конкурсе профессионального мастерства – 10 баллов

Количество баллов от 30 до 60 - процент от 20 до 30; количество баллов от 20 до 30 – процент от 10 до 18; количество баллов от 10 до 19 – процент от 6 до 9 и количество баллов от 1 до 9 – процент от 2 до 5. /л.д.54,55 т.1/

До 00.00.0000 года истцу устанавливалась надбавка за профессиональное мастерство 30%, что следует из расчетных листов и не оспаривается о стороной ответчика.

Приказом ... от 00.00.0000 об установлении надбавки за высокое профессиональное мастерство работникам, перечисленным в приложении к приказу, установлены с 00.00.0000 надбавки за профессиональное мастерство, ФИО5 установлена надбавка за профессиональное мастерство 6%. /л.д.71,73 т.1/

Ответчиком представлена Карта критерий профессионального мастерства на ФИО5 составленного начальником Локомотивного депо ФИО8 согласно которой истцу были установлены следующее количество баллов: 

по критерии оценки «Стабильное качественное выполнение работ (отсутствие брака в работе, достижение высокого уровня качества, отсутствие аварий и отказов на обслуживание оборудования по вине персонала и т.д.» - 0 баллов;

по критерии оценки «Качественное и оперативное выполнение особо важных заданий» - 10 баллов;

по критерии «Передовые приемы и методы работы, востребованные на предприятии, внедрение более прогрессивных норм труда» - 0 баллов;

по критерии «Победа в конкурсе профессионального мастерства» - 0 баллов /л.д.46-47 т.2/

В обосновании установления надбавки за профессиональное мастерство ответчиком представлен Акт о выявленном нарушении от 00.00.0000 в соответствии с которым 00.00.0000 машинистом тепловоза ФИО5 допущено нарушение п.3.15.7 ДИ ... «Должностная инструкция машиниста тепловоза» в части непринятия мер к остановке тепловоза (маневрового состава) при отсутствии информации от составителя поездов в течение 15-20 секунд; нарушение п.4.3 приложения 4 ТРА станции Южная ООО «ППЖТ» в части отцепки локомотива от состава без разрешения работника распоряжающегося маневровой работой (диспетчера). С данным актом ФИО5 был ознакомлен, с замечаниями согласился. /л.д.48 т.2/

Между тем, допрошенный в судебном заседании 00.00.0000. свидетель ФИО23 пояснил, что работает начальником локомотивного депо в ООО «ППЖТ», за допущенное истцом нарушение 00.00.0000 он поставил минимальную оценку по критерию «Качественное и оперативное выполнение особо важных заданий» - 10 баллов, по остальным критерием установил по 0 баллов, т.к. ФИО5 не прошел обучение дежурного стрелочного поста, тем кто прошел обучение по этой профессии он поставил максимальное количество баллов, т.к. считает, что это является расширением сферы обслуживания.

Таким образом, из показаний свидетелей, пояснений представителя ответчика, докладной технического директора от 00.00.0000. /л.д.35-36 т.2/ установлено, что именно тем машинистам тепловоза, которые отказались от прохождения обучения и перевода на должности дежурного стрелочного поста была установлена надбавка за профессиональное мастерство в размере 6 %, тогда как остальным машинистам тепловоза -30%.

Установление истцу стимулирующих выплат является правом ответчика - работодателя, а не обязанностью, который вправе принимать локальные нормативные акты, устанавливающие порядок начисления стимулирующих выплат.

Вместе с тем согласно абазу 2 и абазу 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, Положением об оплате труда, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, из системного толкования норм трудового законодательства следует, если работник выполнит все критерии начисления ему премии и стимулирующей надбавки к заработной плате, установленные вышеперечисленными документами, то работодатель не вправе лишать произвольно выплат. Лишить выплаты премии/стимулирующей надбавки или выплатить их в неполном размере работодатель вправе только в том случае, если работник не выполнит критерии их начисления, установленные вышеперечисленными документами.

Однако, суд приходит к выводу, что работодатель неправильно применяет Положение, который предусматривает надбавку за профессиональное мастерство, работникам, достигшим высокого уровня квалификации (профессионального мастерства). Указанная надбавка применяется в целях усиления материальной заинтересованности в повышении квалификации, мастерства и результативности работников. (п.1.4 Положения). В данном случае уровень квалификации выражается в виде рабочих разрядов.

Учитывая наименование надбавки «За профессиональное мастерство» и условия ее назначения (за высокое качество выполняемых работ) уменьшение или отмена надбавки возможны в случае, когда основания для ее назначения отпали - снизилось качество выполняемых работником работ, квалификация работника и прочие аналогичные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, что не оспаривалось ответчиком, претензий к качеству выполняемых работ к истцу не имелось, за допущенное нарушение 00.00.0000 истцу было снижено одно из критериев оценки. А основанием проставлении по другим критериям оценки - 0, т.е. для уменьшения надбавки послужил отказ ФИО5 от обучения дежурного стрелочного поста.

Между тем обучение дежурного стрелочного поста не относятся к его прямым должностным обязанностям машиниста тепловоза.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности приказа от 00.00.0000 ... в части установления ФИО5 на 00.00.0000 год надбавки за высокое профессиональное мастерство в размере 6%. 

В нарушении Положения «О порядке установления надбавки за высокое профессиональное мастерство», утвержденное приказом от 00.00.0000 ... истцу были установлены критерии оценки ниже минимального предела установленного Положением, поскольку истцу были установлены: 

по критерии оценки «Стабильное качественное выполнение работ (отсутствие брака в работе, достижение высокого уровня качества, отсутствие аварий и отказов на обслуживание оборудования по вине персонала и т.д.» - 0 баллов, при минимальном значении по Положению - от 5 до 10;

по критерии «Передовые приемы и методы работы, востребованные на предприятии, внедрение более прогрессивных норм труда» - 0 баллов; при минимальном значении по Положению - от 10 до 20.

Указанная критерии не соответствует Положению «О порядке установления надбавки за высокое профессиональное мастерство» т.к. минимальное значение критерий «Стабильное качественное выполнение работ (отсутствие брака в работе, достижение высокого уровня качества, отсутствие аварий и отказов на обслуживание оборудования по вине персонала и т.д.» и «Передовые приемы и методы работы, востребованные на предприятии, внедрение более прогрессивных норм труда» по Положению

В заседании представитель ответчика так же пояснила, что за исследуемый период времени истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, в разряде и уровне квалификации не понижался.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что установление истцам стимулирующих выплат за профессиональное мастерство является правом работодателя, а не обязанностью, как несостоятельные на основании следующего.

Премия, в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ является частью заработной платы. При этом премирование – это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности. Данный вывод следует из ч.1 ст. 191 ТК РФ.

Особенности премирования у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (например, положением о премировании) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Это следует из ч. 2 ст. 135 ТК РФ.

Положением об оплате труда работников ООО «ППЖТ», введённого в действие Приказом от 00.00.0000 ..., стимулирующие выплаты (премии и иные поощрительные выплаты) предусмотрены разделом 5, а надбавка за профессиональное мастерство относиться к разделу 4, предусматривающему доплаты и надбавки, из чего следует, что надбавка за профессиональное мастерство является не премией, а составляющей частью заработной платы, и не может начисляться работодателем на свое усмотрение. /л.д.114 т.1/

Поскольку судом установлено, что ООО «ППЖТ» неправомерно установлен размер доплаты за профессиональное мастерство в отношении истца на 00.00.0000. - 6%, то подлежат удовлетворению требования о признании действий ответчика по снижению указанной надбавки до 6% неправомерными; об обязании ООО «ППЖТ» установить истцу размер надбавки за высокое профессиональное мастерство на 00.00.0000 год в соответствии с Положением «О порядке установления надбавки за высокое профессиональное мастерство», утвержденного приказом от 00.00.0000 №... а также требования о выплате ответчиком истцу разницы между вновь установленным размером надбавки с 00.00.0000 года по день установления.

Более того, своими действиями работодатель изменил порядок оплаты труда истца, однако, не ознакомил его с такими изменениями надлежащим образом. Сведений о надлежащем ознакомлении работника ФИО5 с Приказом от 00.00.0000 ... представителем ответчика в материалы дела не представлены. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями ответчика.

При определении размера компенсации, учитывая юридически значимые обстоятельства, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец при подаче иска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36НК Российской Федерации и статьи 393 ТК Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ООО «ППЖТ» в доход местного бюджета в сумме 4000 руб. (исходя из удовлетворенной суммы исковых требований имущественного характера), а также в размере 3000 руб. (по требованиям неимущественного характера), итого 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО24 к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» удовлетворить частично,

признать приказы ... от 00.00.0000 г., №... от 00.00.0000 г. «Об объявлении простоя по вине работника», ... от 00.00.0000 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» - незаконными и отменить;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 ФИО25 (паспорт ...) средний заработок за время отстранения от работы 00.00.0000 г. и 15 00.00.0000 г. в размере 13 615,92 руб.; 

признать неправомерными действия общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» по снижению ФИО4 ФИО26 с 00.00.0000 года размера доплаты за профессиональное мастерство до 6%;

признать незаконным приказ ООО «ППЖТ» от 00.00.0000. ... в части установления ФИО4 ФИО27 с 00.00.0000 надбавки за высокое профессиональное мастерство по Приложению №1 в размере 6%;

обязать общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» установить ФИО4 ФИО28 размер надбавки за профессиональное мастерство на 00.00.0000 год в соответствии с требованиями Положения «О порядке установления надбавки за высокое профессиональное мастерство», утвержденного приказом от 00.00.0000 ... с выплатой денежной суммы разницы между вновь установленным размером надбавки с 00.00.0000 года по день установления;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 ФИО29 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решение суда в части взыскания среднего заработка за время отстранения от работы в размере 13615,92 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Халилова Л.М

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025г.

Копия верна. Судья Халилова Л.М.

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)