Копия

89MS0025-02-2025-003255-47

Дело № 12-470/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 28 января 2026 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода № 1 ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 26.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи от 26.08.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС взвода № 1 ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО1 обратился в Пуровский районный суд с жалобой, в которой указал, что им был произведен весь перечень административных процедур, процессуальные акты составлены уполномоченным лицом в строгом соответствии с предъявленными требованиями административного законодательства, с применением видеозаписи. 11.07.2025 находясь на маршруте патрулирования при выявлении нарушения ФИО2 ему в связи с отсутствием связи не удалось установить повторность нарушения предусмотренной ст. 12.15 КоАП РФ, о чем было доведено до ФИО2 и последний повторность не подтвердил и был уведомлен, что проверка о наличии повторности будет произведена в отделе Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою. Просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, его защитник-адвокат Узяркин Э.Л. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Ходатайство защитника Узяркина Э.Л. (ордер от 23.01.2026 на защиту в Пуровском районном суде) от 26.01.2026 об отложении судебного заседания в связи с его участием в судебном заседании по другому делу подлежит оставлению без удовлетворения, уважительной причиной неявки не является, защитник не лишен возможности направить возражения на жалобу. О судебном заседании 28.01.2026 ФИО2 извещен своевременно 16.01.2026, соглашение с Узяркиным заключено 23.01.2026, на момент заключения соглашения защитнику Узяркину было известно о судебном заседании 28.01.2026, что не воспрепятствовало заключению соглашения.

Ходатайство ФИО2 от 26.01.2026 об отложении судебного заседания в связи с занятостью его защитника на других судебных процессах также подлежит оставлению без удовлетворения, уважительной причиной неявки не является, неявка защитника не препятствует самому ФИО2 участвовать в судебном заседании или пригласить другого защитника.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.07.2025 № 89АП №038147, 11.07.2025 в 19 час. 55 мин. ФИО2, находясь на 682 км. автодороги Сургут-Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, управляя транспортным средством КИЯ РИО, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 11.07.2025 в целом не содержит указания на повторность, на какое-либо постановление в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с указанием его даты, должностного лица его вынесшего.

Распечатка с базы данных (л.д. 8, 17) о привлечении ФИО2 к административной ответственности сделана 14.07.2025, т.е. после составления протокола об административном правонарушении от 11.07.2025.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении составляется протокол.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола влечет признание такого протокола недопустимым доказательством по делу.

Требования к протоколу об административном правонарушении установлены в ст. 28.2 КоАП РФ, который по общему правилу составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении его составлении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении лишь при условии, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно вышеуказанного протокола об административном правонарушении от 11.07.2025, его копия была получена ФИО2, о чем свидетельствует его подпись.

Между тем, оригинал протокола об административном правонарушении № 89АП №038147 от 11.07.2025 и его копия не являются идентичными, так в оригинале в графе «ответственность за которое предусмотрена ст._____» имеется исправление части статьи, в копии указана ст. 12.15 ч.4, в оригинале указана ст. 12.15 ч.5.

Довод жалобы об отсутствии возможности на месте инспектором установить повторность правонарушения, правого значения для разрешения дела не имеет. Факт внесения исправления в протоколе должностным лицом административного органа не оспаривается.

Внесение изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола, что влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО2 извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении, направлении ему копии протокола с внесенными в него изменениями.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируются необходимые для возбуждения дела сведения. Признание его недопустимым доказательством свидетельствует о недействительности всего производства по делу.

Признав протокол об административном правонарушении составленным с существенными нарушениями, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения, как по доводам жалобы, так и по иным основаниям, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 26.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Пономарев