дело №12-13/2026

(материал № 5-3/2026

УИД 11MS0022-01-2025-004905-69)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Кослан 17 февраля 2026 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н. при помощнике судьи Плеша Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственной жилищной инспекции Удорского района ФИО1 на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата> по делу 

<

Номер>,

об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата> по делу 

<

Номер> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении АО «Коми тепловая компания» прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением, начальником Государственной жилищной инспекции Удорского района ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указала, что данное постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Прекращая производство, судья не учел информацию, изложенную в протоколе 

<

Номер> от 

<

Дата>. На основании решения 

<

Номер> от 

<

Дата> и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного, технического надзора (контроля) ФИО2 о проведении внеплановой документарной проверки в связи с поступлением обращений граждан с целью защиты (восстановления) нарушенных прав, содержащих сведения о действии/бездействии АО «Коми тепловая компания» по факту предоставления коммунальных услуг отопления и горячего, холодного водоснабжения ненадлежащего качества и неправомерного начисления платы за коммунальные услуги. В рамках проведения внеплановой документарной проверки в адрес АО «Коми тепловая компания» направлено требование о предоставлении информации и документов. АО «Коми тепловая компания» не предоставлены документы в полном объеме. Бездействие ответчика носит систематический и умышленный характер. За неисполнение законных требований Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ; за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 указанной статьи по ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ. В связи, с чем просила суд отменить постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми 

<

Дата> по делу 

<

Номер> и привлечь АО «Коми тепловая компания» к административной ответственности по ч.3 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Начальник ГЖИ по Удорскому району Республики Коми ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, согласно телефонограмме просила рассмотреть жалобу без ее участия, просила жалобу удовлетворить.

АО «Коми тепловая компания», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направила, представитель ФИО3 с жалобой не согласилась, предоставила возражения на жалобу, согласно которым указала, что АО «КТК» в лице Удорского филиала в адрес ГЖИ по Удорскому району РК представила все имеющиеся протоколы испытания проб воды, о чем было указано в ответе. Не проведение испытания воды по тем параметрам, по которым ГЖИ по Удорскому району запрашивало протоколы испытаний, либо не проведение в определенные периоды, не образует состава административного правонарушения по ст. 19.4.1. КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) 

<

Номер> от 

<

Дата> назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении АО «Коми тепловая компания» в связи с поступлением обращений граждан с целью защиты (восстановления) нарушенных прав, содержащих сведения о действии/бездействии АО «Коми тепловая компания» по факту предоставления коммунальных услуг отопления и горячего, холодного водоснабжения ненадлежащего качества и неправомерного начисления платы за коммунальные услуги.

В рамках проведения внеплановой документарной проверки в адрес АО «Коми тепловая компания» направлено требование от 

<

Дата> 

<

Номер> о предоставлении информации и документов: 1) протоколы испытаний ХВС за период 

<

Дата> (по органолептическим свойствам с учетом плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями от 

<

Дата>); 2) сведения об обращениях граждан, проживающих в пгт. Усогорск, по факту ненадлежащего предоставления коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и ответы на них.

В связи с тем, что провести проверку не представилось возможным, так как в срок, указанный в требовании 

<

Номер> от 

<

Дата> документы в адрес ГЖИ по Удорскому району не поступили, в отношении АО «Коми тепловая компания» должностным лицом органа административного контроля был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ, 

<

Номер> от 

<

Дата>.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми 

<

Номер> от 

<

Дата>, вступившего в законную силу 

<

Дата>, АО «Коми тепловая компания» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми 

<

Номер> от 

<

Дата>, АО «Коми тепловая компания» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ, повторное воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как усматривается из содержаний указанных выше требований, основанием проведения внеплановой документарной проверки явилось одно заявление потребителя. Проверки были назначены в отношении одного и того же периода, перечень истребованных органом документов, изложенных в указанных требованиях идентичен.

Таким образом, несмотря на вынесение должностным лицом государственного органа в отношении проверяемого субъекта государственного надзора нескольких требований, фактически ГЖИ по Удорскому району осуществлена одна проверка деятельности АО «Коми тепловая компания». В результате этой проверки выявлено одно незаконное бездействие, выразившееся в воспрепятствовании со стороны АО «Коми тепловая компания» законной деятельности должностного лица органа государственного надзора, что образует объективную сторону одного правонарушения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Анализ полученных по делу доказательств, законности их получения и допустимости, полно и подробно изложен в постановлении мирового судьи от 

<

Дата>, каких-либо данных, свидетельствующих о их недопустимости не представлено и судом также не получено, в связи с чем они законно и обосновано положены в основу постановления.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что вышеперечисленным доказательствам, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса РФ об АП мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения жалобы начальника Государственной жилищной инспекции Удорского района ФИО1 не имеется, в связи с чем постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата> законно, обоснованно, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата> по делу 

<

Номер> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении АО «Коми тепловая компания» на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ., оставить без изменения, жалобу начальника Государственной жилищной инспекции Удорского района ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Н. Жданов