№ 1-131/2019 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Агишевой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Воронина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Закирова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 30 мая 2019 года, находясь в помещении 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с тумбочки, расположенной в помещении зала указанного дома, в присутствии Т.С.Х., Б.В.Ш. , К.Л.Г., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Б.В.Ш. , пытающегося воспрепятствовать совершению указанного преступления, а именно нанеся последнему удар пультом от телевизора в область головы, открыто похитил телевизор марки «Полар» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Т.С.Х., после чего с похищенным телевизором скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.С.Х. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, поскольку ущерб потерпевшему возмещен и претензий к подсудимому он не имеет, размер ущерба, принимая во внимание данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, что, в совокупности, судом признается исключительными обстоятельствами, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а именно, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, - в виде исправительных работ, полагая, что более мягкие виды наказаний, не достигнут целей назначаемого наказания.

Суд считает, что данный вид наказания будет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению возможности совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, способ и мотив совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: телевизор марки «Полар», возвращенный в ходе следствия потерпевшему Т.С.Х., - считать переданным по принадлежности законному владельцу; пульт от телевизора марки «Кадена», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кувандыкский», - передать по принадлежности законному владельцу Т.С.Х.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Н.Н. Агишева 

Копия верна.

Судья Н.Н. Агишева 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области. УИД 56RS0№-45.