Дело №1-3/ 18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 6 февраля 2018 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Гомоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Проскурякова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Жукова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 37469 от 6.02. 2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В мае 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 приобрел на участке автодороги «Волгоград-Москва» Борисоглебского района Воронежской области у неустановленного следствием лица не менее 14 бутылок объемом 0,5 л. с художественно оформленной этикеткой с надписью «Талка», 27 бутылок объемом 0,5 л. с художественно оформленной этикеткой с надписью «Старый Кизляр», 50 бутылок объемом 0,5 л. с художественно оформленной этикеткой с надписью «Родник Сибири», 1 бутылку объемом 0,5 л. с художественно оформленной этикеткой с надписью «Старейшина», 7 бутылок объемом 0,75 л. с художественно оформленной этикеткой с надписью «Мускат», 40 бутылок объемом 1,5 л. без каких-либо этикеток и надписей, 4 полимерные емкости объемом 28 л., 28 л., 30 л., 25 л. соответственно без каких-либо этикеток и надписей, всего 229,75 л. спиртосодержащей жидкости, изготовленной из непищевого синтетического сырья, которую в последующем перевез в целях сбыта для пищевого потребления на своем автомобиле 

<

данные изъяты>» г.р.з. № в гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял её хранение в целях сбыта для пищевого потребления и дальнейшей реализации гражданам для пищевого потребления в розницу.

г. ФИО1, зная о том, что хранившаяся и реализованная им 28.06.2017г. из гаража №, расположенного напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, алкогольная продукция создает угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении и будучи осведомлённым об опасности указанной спиртосодержащей продукции, ФИО1 не отказался от совершения преступления, продолжил хранить в целях сбыта для пищевого потребления в гараже по вышеуказанному адресу 5 полимерных бутылок объемом 1,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью опасной для жизни и здоровья человека при ее употреблении.

г. в период времени с 17 часов 27 минут по 17 часов 50 минут ФИО1, осознавая опасность для жизни и здоровья покупателя ФИО4, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, не имея официальных документов, подтверждающих соответствие спиртосодержащей жидкости требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в гараже по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, безразлично относясь к возможным последствиям, сбыл ФИО4 для пищевого потребления вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, разлитую кустарным способом, не отвечающую требованиям ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, являющейся опасной для жизни и здоровья потребителей при её употреблении, в объёме 1,5 литра за 180 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Жуков И.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Проскуряков В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ - хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с частью 2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим(т.2 л.д.60), на учете у врача психиатра и врача нарколога 

<

данные изъяты> не состоит(т.2 л.д.65-66), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции и главой администрации положительно( т.2 л.д.68, 70), 

<

данные изъяты>( т.2 л.д.55). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения осужденного и его семьи.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический носитель DVD-R диск с аудиозаписью разговора при проведении ОРМ « проверочная закупка» у ФИО1 хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 20 рублей двумя монетами номиналом по 10 рублей каждая, две купюры достоинством сто рублей каждая передать в Новохоперский МСО СУ СК России по Воронежской области, три прозрачные полимерные бутылки объемом 1.5 литра каждая с жидкостью светло- коричневого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ Е.В. Павлова