РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 18 января 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири», ФИО3 и ФИО4 о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, признании действий по составлению акта незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчикам ПАО «МРСК Сибири», ФИО3 и ФИО4 о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, признании действий по составлению акта незаконными. В обоснование иска указал, что 19.11.2016г. в 20 часов 30 минут на телефон истца поступил звонок от продавца магазина ... в с. Черлакское, куда пришли сотрудники РЭС и пригласили ФИО1 для встречи. ФИО1 прибыл в магазин, где сотрудники РЭС пояснили об обнаружении у него на счетчике электроэнергии магнита, фиксации данного факта. Еще до прибытия в магазин был составлен акт и представлен ему на подпись. У ФИО1 не было с собой очков, он был не согласен с актом и подписал это. Копии акта не представили. Придя домой, увидел, что к счетчику ведут следы по снегу, а забор вокруг дома 1м 80 см, дверь во двор закрывается на ключ. На следующий день его пригласили в РЭС, где акт дополнялся. Просит признать незаконными действия работников ПАО «МИРСК Сибири» ФИО6, ФИО3 и акт от 19.11.2016г. незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств не предъявил, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержал по доводам, в нем указанным. Дополнительно пояснил, что их семье неизвестно кто и когда поставил на счетчик электроэнергии на фасаде их дома магнит, они магнит на счетчик не ставили и хищения энергии не осуществляли.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 иск не признал. В обоснование возражений пояснил, что работниками филиала ПАО Тыртышным и ФИО8 права истца не нарушены, 19.11.2016г. по результатам проверки выявлен факт безучетного потребления ФИО1 электроэнергии, выразившийся в установке на счетчик сильного магнита. По выявленному нарушению составлен акт, передан в ОАО «Омская энергосбытовая компания».

Представитель третьего лица ОАО «Омская энергосбытовая компания» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласен. Пояснив, что признание акта безучетного потребления электроэнергии незаконным законом не установлено, акт передан их организации для реализации взыскания расчетной задолженности, но процедура взыскания не начата в связи с действиями истца по обращению в суд.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласен. В обоснование возражений пояснил, что 19.11.2016г. он, являясь начальником эксплуатационного участка филиала ПАО «МРСК Сибири», совместно с электромонтером ФИО8 в с. Черлакское Нововаршавского района осушествляли проверку потребления электроэнергии и у абонента ФИО1 по 

<

адрес> выявили безучетного потребления электроэнергии, которое выразилось в том, что на приборе учета, расположенного на фасаде жилого дома был установлен магнит. Доступ в прибору учета был. Факт был засвидетельствован на фото, составлен акт от 19.11.2016г. Самого ФИО1 дома не было, в связи с чем пошли в его магазин ... где пригласили по телефону. ФИО1 пришел в магазин, изначально наличие магнита на приборе учета не отрицал, но потом после телефонного звонка изменил поведение, факт отрицал и в акте указал на несогласие с ним. Для окончательного оформления акта ФИО1 был приглашен ДД.ММ.ГГГГг. в РЭС, но не явился, акт был дооформлен указанием данных прибора учета и номера лицевого счета абонента, наименованием оборудования, согласно договору. В последующие дни копия акта была вручена представителю ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласен по доводам, указанным ФИО3

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункты 192 и 193 Основных положений определяют, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> является абонентом по договору электроснабжения №....

19.11.2016г. работниками филиала ПАО "МРСК Сибири" ФИО3 и ФИО4 в с. Черлакское Нововаршавского района проводилась проверка состояния прибора учета и потребления электрической энергии, в результате которой был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином ФИО1, потребителем коммунальной услуги, выразившееся в том, что по месту его жительства по 

<

адрес> на приборе учета электроэнергии обнаружен магнит большой удерживающей силы, при включенной нагрузке знакопоказания счетчика не меняются; оформлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии.

Обращаясь в суд, истец оспаривает указанный акт, ссылаясь на их незаконность и нарушения, допущенные при его составлении.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными нормами закона.

Действия сетевой организации по составлению акта безучетного потребления энергии, которому истец просит дать правовую оценку, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанного акта законом не предусмотрено.

Обстоятельства законности составления акта, правильности расчета предъявляемой задолженности подлежат судебной оценке в совокупности с другими доказательствами в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по возникшему между сторонами договору энергоснабжения, исходя из которого определяется объем обязанностей истца при нарушении приборов учета, вина потребителя в безучетном потреблении электроэнергии, в связи с чем указанные истицей документы не могут быть предметом самостоятельного оспаривания.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов при нарушении либо при угрозе нарушения ее прав и свобод. Составление акта не влечет нарушение, либо угрозу нарушения прав истца. Нарушением либо угрозой нарушения в данном случае будут являться действия гарантирующего поставщика, направленные на взыскание задолженности, либо на введение ограничения потребления электроэнергии, которые истцом не оспариваются.

Доводы о возможном отключении электроэнергии в связи с предъявляемой задолженностью не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с пп. "а" п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в ред. от 14.02.2015 г.) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Таким образом, сам по себе расчет задолженности и вручение уведомления об этом не влечет безусловного отключения электроэнергии.

Таким образом, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксирует факт неправомерного поведения потребителя электроэнергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором. Такие акты составляются для целей документального оформления выявленного энергоснабжающей организацией неправомерного действия потребителя электрической энергии.

Составление акта от 19.11.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии не нарушает прав истца, поскольку не является актом государственного органа или органа местного самоуправления. Такой способ защиты права как признание акта и расчета недействительным не предусмотрен действующим законодательством.

Кроме того, акт о неучтенном потреблении и выставленный счет на оплату не является исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одним из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договору энергоснабжения, следовательно, истец имеет право оплачивать ту сумму, которую он считает обоснованной и не исполнять требования об оплате суммы в полном объеме в добровольно порядке, если считает акт о неучтенном потреблении необоснованным, а энергоснабжающая организация вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании установлено, что счетчик прибор учета электроэнергии, на котором был обнаружен магнит, расположен на фасадной части его жилого помещения, акт составлялся с участием истца ФИО1, что подтверждает в иске он сам, ответчики ФИО8 и ФИО3, свидетель продавец ... куда приглашен был ФИО1 19.11.2016г. для участия в подписании акта - С.С.И.., наличие вызова в филиал МРСК 21.11.2016г. истца либо его представителя, наличие у представителя истца копии акта, без указания номера лицевого счета и данных о приборе учета. Каких либо доказательств нарушения ответчиками права на жилище истца суду в рамках рассматриваемого дела не представлено.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Наличие данного решения не лишает ФИО1 возможности ссылаться на недопустимость оспариваемых актов при рассмотрении соответствующего спора.

В связи с отказом в иске суд не находит оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде запрета третьему лицу совершать действия по ограничению предоставления абоненту коммунальных услуг принятые по определению от 21.12.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири», ФИО3 и ФИО4 о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, признании действий по составлению акта незаконными отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска по определению Нововаршавского районного суда от 21.12.2016г. отменить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья В.А. Скорев

Мотивированное решение составлено 18.01.2017г.

Судья В.А. Скорев