Судья Богданович С.П. Дело № 22-7182/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 5 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А., 

при ведении протокола помощником судьи Иващенко Н.А., 

с участием: прокурора Серого Д.Н., 

осужденного ...........1 (ВКС),

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ульянова В.Н. в интересах осужденного ...........1 на приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Республики Армения, гражданин РФ, имеющий профессиональное образование, не женатый, официально нетрудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу ............, дом 53 и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Огородный, уч. 108, судимый: .......... приговором Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края по п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; .......... приговором Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с частичным присоединением наказания по приговору Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден .......... по отбытию срока наказания,

осужден по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбытием наказания в колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ...........1 взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено .......... в период времени с 01 часов 40 минут до 04 часов по адресу Краснодарский край ............А, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующий в защиту интересов осужденного ...........1, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полном объеме выполнены требования закона о соблюдении принципа справедливости ввиду недостаточной оценки обстоятельств, предшествовавших и последовавших совершению преступления. Полагает, что суд формально учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ...........1 и полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, не в полной мере дав им надлежащую оценку, что, по мнению автора жалобы, повлияло на выводы суда о виде и размере назначенного виновному наказания. Утверждает, что в нарушение требований Общей части УК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ, суд оставил без внимания тот факт, что ...........1 после совершения преступления, осознав противоправность своих действий, через незначительный промежуток времени вернулся на место преступления, где оставил все похищенное им имущество, тем самым возвратив его собственнику до момента выявления факта кражи. Считает, что при изложенных обстоятельствах, совершенное ...........1 деяние, юридически с объективной стороны находящееся на грани с добровольным отказом от преступления, с учетом объекта преступного посягательства и наступивших последствий, не может быть признано существенным по характеру и степени общественной опасности. Также отмечает, что ...........1 до рассмотрения уголовного дела судом были предприняты меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем передачи потерпевшей денежных средств в размере 27.000 рублей. Указывает, что судом также не в полной мере учтено, что на момент вынесения приговора у ...........1 имелась закрытая травма левого локтевого сустава, ушиб гемартроза, закрытый перелом венечного отростка локтевой кости, что требует прохождения курса лечения. Считает, что совокупность установленных судом и перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить при назначении ...........1 наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, однако вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ суд не мотивировал выводы по всем вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Учитывая вышеизложенное, просит приговор суда изменить, назначить ...........1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Ломака С.И. и осужденный ...........1 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Серый Д.Н. возражал против удовлетворения жалобы адвоката Ульянова В.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о доказанности вины осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ...........1 отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства преступного деяния, установленные судом, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминируемом преступлении. 

Уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ...........1 вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного ...........1 об особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Действия осужденного ...........1 по п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ верно квалифицированы. 

Наказание ...........1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1 суд обоснованно признал – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежали учету судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим ...........1 наказание, судом признан рецидив преступлений.

При определении осужденному ...........1 вида и размера наказания выполнены требования ст.ст. 6, 60, 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к ...........1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре, указав, что более мягкое наказание, не обеспечит достижения цели наказания. 

Выслушав в суде апелляционной инстанции доводы осужденного ...........1 следует разъяснить, что в случае ухудшение состояния здоровья он вправе обратиться с заявлением о проведения медицинского освидетельствования о наличии у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........2, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ульянова В.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лица, содержащиеся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии судебного решения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Н.А.Сорокодумова