Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РегионСнаб» к А1 и А2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионСнаб» обратилось в суд с иском к А1 и А2 о солидарном взыскании ущерба, причиненного ДТП сверх страховой выплаты. Свои требования мотивируют тем, что в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000 года с участием автомобиля MAN TGS 18.400 4x2 BLS, государственный регистрационный знак У, под управлением А4 (собственник – ООО «РегионСнаб»), и автомобиля КАМАЗ 45143, государственный регистрационный знак У, под управлением А2 (собственник – А1). ДТП произошло по вине А5, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя А4 нарушений ПДД РФ нет. В результате ДТП автомобилю истца ООО «РегионСнаб» причинены механические повреждения на сумму 488641 руб. Страховая компания ПАО «Росгосстрах» выплатило ООО «РегионСнаб» страховое возмещение по ОСАГО в размере 400000 руб., недоплаченный ущерб в размере 88641 руб. истец просит взыскать с ответчиков А1 и А2, а также взыскать расходы на проведение оценки в размере 7900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3096,23 руб. 

Представитель истца ООО «РегионСнаб» - А7, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики А1 и А2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, А4, АО «Либерти Страхование», ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено и следует из представленных копий материалов дела об административном правонарушении, что 00.00.0000 года в 11 час. 30 мин. в Х крае водитель автомобиля КАМАЗ45143, государственный регистрационный знак У, под управлением А2 (собственник – А1) допустил наезд на стоящий автомобиль MAN TGS 18.400 4x2 BLS, государственный регистрационный знак У, под управлением А4 (собственник – ООО «РегионСнаб»).

Согласно указанному административному материалу, причиной ДТП послужило нарушение водителем А2 п. 10.1 ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Гражданская ответственность водителя автомобиля MAN TGS 18.400 4x2 BLS, государственный регистрационный знак У застрахована ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ У, гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ – в АО «Либерти Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ У.

ПАО «Росгосстрах» выплатило ООО «РегионСнаб» страховое возмещение в размере 400000 руб.

Для определения стоимости ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства ООО «РегионСнаб» обратилось в ООО «Центр независимой оценки». По заключению ООО «Центр независимой оценки» У от 00.00.0000 года стоимость расходов по восстановительному ремонту автомобиля MAN TGS 18.400 4x2 BLS, государственный регистрационный знак У, поврежденного в ДТП 00.00.0000 года, составляет 488641 руб.

ПАО «Росгосстрах» выплатило ООО «РегионСнаб» страховое возмещение в размере 400000 руб.

Оценка стоимости восстановительного ремонта ответчиками не оспорена.

С учетом обстоятельств дела и представленных материалов, суд приходит к выводу, что требования ООО «РегионСнаб» о взыскании с А2 стоимости расходов по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля сверх лимита страховой выплаты в размере 88 641 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 7900 руб., которые истец вынужден был понести для обращения в суд.

В удовлетворении исковых требований к собственнику автомобиля КАМАЗ А1 суд находит необходимым отказать по следующим основаниям.

В момент ДТП 00.00.0000 года автомобилем КАМАЗ45143, государственный регистрационный знак У, управлял А2, сведений о том, что автомобиль А2 не был передан на законных основаниях материалы ДТП и гражданского дела не содержат (у А2 имелся полис ОСАГО, водительское удостоверение). Таким образом, А2 являлся владельцем транспортного средства, что в силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ является основанием для взыскания с него причиненного в результате ДТП ущерба.

Указанные выводы соответствуют разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Доказательств того, что транспортное средство КАМАЗ45143, государственный регистрационный знак У, А2 собственником А1 не передавалось, истцом не представлено, материалами дела не подтверждается, равно как отсутствуют доказательства неправомерности изъятия транспортного средства КАМАЗ45143, государственный регистрационный знак У, наличия вины владельца в неправомерном изъятии, что в силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ может являться основанием для возложения солидарной ответственности за причиненный источником повышенной опасности вред как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Напротив, материалами дела подтверждается законность владения транспортным средством КАМАЗ45143, государственный регистрационный знак У, А2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3096,23 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию в полном объеме с А2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РегионСнаб» удовлетворить частично. 

Взыскать с А2 в пользу ООО «РегионСнаб» ущерб в размере 88641 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3096,23 руб., а всего взыскать 99637 рублей 23 копейки. 

В удовлетворении исковых требований ООО «РегионСнаб» к А1 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина