ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 23 августа 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Жамбаловой Р.С., подсудимого ФИО1, защитника Аюшеевой Т.С., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с около 15 часов до около 20 часов 20 минут 30.01.2023, находясь в 

<

адрес> инспекторского участка 

<

...> «Тункинский» (далее ФГБУ НП «Тункинский»), на расстоянии около 7 км в южном направлении от 

<

адрес> района Республики Бурятия, на территории особо охраняемой природной территории ФГБУ НП «Тункинский», в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 21, 29 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имея охотничьего билета, не имея соответствующего разрешения на охоту, и не являясь членом общества охотников и рыболовов, имея умысел на незаконную охоту на особо охраняемой природной территории ФГБУ НП «Тункинский» и достоверно зная, что в соответствии со ст. 12, п. 6 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14.03.1995 пребывание и охота на особо охраняемой природной территории ФГБУ НП «Тункинский» полностью запрещена, в нарушении п. 5.1, п. 5.2.1, п. 5.2.3 «Правил охоты», утвержденный приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении правил охоты», в нарушении требований ст. 33 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», осознавая, что данный способ охоты запрещен законом, руководствуясь корыстными побуждениями, и желая наступления этих последствий, при помощи ружья марки «Иж-к» 16-го калибра с целью охоты на дикого животного – косуля на особо охраняемой природной территории с причинением особо крупного ущерба. Таким образом, ФИО1 в период времени с около 15 часов до около 20 часов 20 минут 30.01.2023 осуществил незаконную охоту на диких животных – косули, на особо охраняемой природной территории с причинением особо крупного ущерба. 31.01.2023 около 04 часов, ФИО1, находясь в указанном месте, был задержан сотрудниками ФГБУ НП «Тункинский». 

В соответствии с Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, таксовая стоимость 1 особи косули составляет 40 000 рублей. Согласно методике исчисления размера ущерба, причиненного охотничьим ресурсам применяется коэффициент (Приложение № 2) вышеуказанного приказа, ущерб по незаконной охоте на территории государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников исчисляется в пятикратном размере при добыче одного самца косули. ФИО1 добыто 2 особи косули, следовательно, 40 000*5*2 = 400 000 рублей. В результате незаконной охоты на данный вид животных ФИО1 государству в лице ФГБУ Национальный парк «Тункинский» причинен ущерб в размере 400 000 рублей, что относится к особо крупному ущербу. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч. 2 ст. 258 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, 30.01.2023 около 15 часов 00 минут приехал в 

<

адрес> района с П на автомобиле последнего. Остановились за поселком. Он взял с собой сумку, в которую положил кухонный нож, фонарь, большие мешки, мешок белого цвета, в котором лежало двуствольное ружье марки ИЖ-16. Высадив его, П уехал обратно в 

<

адрес>. Выйдя из машины, он пошел в сторону леса. Около 19 часов, он застрелил одним выстрелом косулю, которую затащил в овраг, где ножом ободрал кожу, отрезал голову, а мясо положил в белый мешок. Шкуру и голову оставил на месте, а мясо вынес ближе к дороге, оставил около бордюра, внизу обочины. Около 20 часов 20 минут увидел вторую косулю, которую также подстрелил. Оттащил косулю и совершил теже действия, что и с первой добычей, отнес туда же, закидал снегом, поставил ружье за дерево, чтобы не таскать с собой, вышел на дорогу, и на попутке доехал до магазина «Стрелец» в 

<

адрес>, где условился встретиться с П. Около 02 часов ночи 31.01.2023 к магазину подъехали П, вместе с Н, забрали его. Далее они втроем проехали до места, где он оставил туши косули, и попросил Н ему помочь. Что лежит в мешках он не говорил. Сначала загрузил ружье в машину, а потом собрались грузить мясо, но П увидел содерживае, также увидел, что едет встречный автомобиль, испугался и уехал. Он с Н положили мясо и вышли на дорогу, в это время к ним подъехал автомобиль марки «УАЗ» и двое мужчин, крикнули «Стой», тогда они испугались и побежали в разные стороны. Пробежав около 1 км в сторону леса, он остановился, его догнал мужчина, который представился сотрудником ФГБУ НП «Тункинский», и они свернулись обратно на дорогу, где стояло еще трое человек. В ходе расспросов, он сообщил, что не имеет документов на охоту. Н догнали через часа полтора и также привели к дороге, куда приехали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции он пытался показать, где разделывал туши, но в темноте не нашел. После чего их доставили в с. Кырен Тункинского района РБ в отдел полиции, где в его присутствии обнаруженное при них мясо косули изъяли, упаковали и опечатали, составили соответствующие документы (л.д. 72-75). 

Из оглашенного протокола проверки показаний, следует, что ФИО1 указал места, где производил незаконную охоту на диких животных, место разделки туш (л.д. 87-92).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. Подтвердил факт незаконной охоту на двух особей самца косули с около 15 часов до около 20 часов 20 минут 30.01.2023 в квартале 

<

адрес> инспекторского участка Тукинского района Республики Бурятия. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, учесть отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка, а также полное возмещение ущерба. 

Кроме полного признания вины в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 258 УК РФ полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом. 

Так, согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Т. следует, что в ходе рейдового мероприятия 31.01.2023 сотрудники ФГБУ НП «Тункинский» задержали ФИО1, который в указанный день совершил незаконную охоту на 

<

данные изъяты> км автодороги «Култук-Монды» в 

<

адрес> инспекторском участке Тункинского района Республики Бурятия. ФИО1 совершил незаконную охоту на двух особей самца косули, ущерб был рассчитан согласно приложению 1 к «Методике исчисления размера вреда причиненного охотничьим ресурсам» утвержденной Приказом МПР РФ от 08.12.2011 г № 948. Согласно данным расчетам стоимость одной особи самца косули 40 000 рублей, которые умножаются на 5, так как данная территория относится к особо охраняемой природной территории, то есть в данном случае ФИО1 совершив охоту на двух особей самца косули причинил государству ущерб в размере 400 000 рублей. В настоящий момент ФИО1 возместил полностью, ФГБУ НП «Тункинский» претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 50-52). 

Свидетель Н. суду показал, что 30.01.2023 около 23 часов ему позвонил П, попросил съездить с ним в Тункинский район до с. 

<

адрес>, забрать ФИО1. Около 24 часов они выехали, и прибыли на место около 2 часов. Около магазина «Стрелец» их ждал Федор, который попросил их забрать пару кульков не далеко от с. 

<

адрес>, что именно он не сказал. Они проехали до места, подсудимый попросил его помочь загрузить кульки. Они спустились с дороги в это время подъехала машина марки «УАЗ» из которой выбежали пару человек и что начали кричать, что именно не разобрал, но испугался и решил, что стоит убежать и спрятаться в лесу. Через полтора часа он вышел обратно на дорогу, в это время сотрудники национального парка «Тункинский» попросили его проследовать в машину. В машине он узнал, что в кульках находилось мясо косули, после чего все направились в с. Кырен в отдел полиции для выяснения обстоятельств. В отделе полиции, ФИО1 рассказал, что охотился недалеко от с. 

<

адрес>, и убил двух косуль без лицензии. 

Свидетель П. суду показал, что 30.01.2023 около 11 часов ФИО1 попросил увезти его в с. 

<

адрес> Тункинского района РБ. Поехали на автомобиле «Тойота Калдина», с государственными регистрационными знаками №. Приехав в с. 

<

адрес> около 15 часов, он выгрузил ФИО1, а сам вернулся домой, при этом договорились, что вернется за ним. Около 23 часов он позвонил Н и попросил его поехать с ним. В с. 

<

адрес> приехали около 2 часов ночи, встретили ФИО1, после проехали забрать пару кульков не далеко от с. 

<

адрес>. Остановившись у дорожного отбойника, ФИО1 попросил Н ему помочь. Они спустились с дороги, в это время подъехала машина, Н и Федор стали убегать в лес, а он (свидетель) испугался и уехал, решив вернуться за друзьями позже. Приехав около 5 часов ночи 31.01.2023 на месте никого не было, дозвониться до ФИО1 и Н не получилось. На утро позвонил Н и попросил приехать в отдел полиции в с. Кырен, с целью дачи объяснения и выяснения обстоятельств. Уже в отделе полиции он узнал, что ФИО1 совершил незаконную охоту, убил двух косуль. 

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что 30.01.2023 заступил на ночное дежурство с Х, Б, Ж. 31.01.2023 около 03 часов на 

<

данные изъяты> км автодороги «Култук-Монды Тункинсого района РБ они заметили автомобиль, марку и номер не разглядели, т.к. было темно, они выключили фары, начали разворачиваться, и увидели, что им на встречу идут 2 человека, с мешками, они вышли из машины, люди побежали от них, он побежал за одним, Х побежал за вторым, он бежал где-то примерно через 1 км, догнал его, и повел обратно к машине, где стояли их сотрудники. После чего они с Х побежали за вторым, и примерно через 3 км догнали его, привели обратно к машине, позвонили в ДЧ МО МВД России «Тункинский» сообщили о случившемся (л.д. 62-63).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что 30.01.2023 он заступил на ночное дежурство с Н, Х, Ж. 31.01.2023 около 03 часов на 

<

данные изъяты> км автодороги «Култук-Монды Тункинсого района РБ ночи они заметили автомобиль, марку и номер не разглядели, так как было темно, они выключили фары, начали разворачиваться, и увидели, что им на встречу идут 2 человека, с мешками, они вышли из машины, люди побежали от них, Х побежал за одним, Н побежал за вторым, они погнались за машиной, проехав до с. 

<

адрес>, не догнали, вернулись обратно, на встречу уже шел Х с мешками, в мешке у него находилось две туши разделанного мяса косули, после чего Н привел одного и они побежали за вторым, они смотрели по обочине следы, чтобы найти место, где разделывали мясо. После чего Н с Х привели второго, они позвонили в ДЧ МО МВД России «Тункинский» и сообщили о случившемся (л.д. 64-65).

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО1 по ч.2 ст.258 УК РФ, следующие доказательства:

рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Тункинский» Л о том, что 31.01.2023 между с. 

<

адрес> района РБ задержан ФИО1, который занимался незаконной охотой (л.д. 11, 12);

протокол изъятия у ФИО1 огнестрельного оружия (л.д. 27-31); 

протокол осмотра места происшествия от 31.01.2023, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 туши косули освежеванного мяса, ружье марки «Иж-к» 16-го калибра (л.д. 18-21); 

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены ружье марки «Иж-к» 16-го калибра, 2 туши косули, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также постановление о приобщении и признании вещественным доказательством (л.д. 32-34); 

Кроме того, судом исследованы материалы, 

<

данные изъяты>

Справки врачей нарколога и психиатра в совокупности с характеризующими подсудимого данными, а также его адекватным поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний, подтвержденные им в суде, представителя потерпевшего, свидетелей, согласующиеся как между собой, так и с протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания и считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ – как незаконная охота, совершенная на особо охраняемой природной территории, причинившая особо крупный ущерб. 

Наличие квалифицирующего признака «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба от преступления составила 400 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.258 УК РФ относится к особо крупному размеру. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование расследованию преступления», поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия указано о местах незаконной охоты на диких животных – двух косуль, местах их разделки, ранее неизвестное следствию; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления»; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ «наличие малолетнего ребенка»; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 совершеннолетнего ребенка – дочери гражданской супруги – студентки ВУЗ. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного - социально адаптированного, имеющего постоянное место регистрации, жительства, состоящего в гражданском браке, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ввиду невозможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него исполнение определенных обязанностей, как вид наказания, который сможет достичь его целей – исправления и перевоспитания

Установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления, принимая во внимание поведение виновного во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение, принятие им мер по заглаживанию причиненного вреда, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей обвинения, применив положения ст. 64 УК РФ. 

Назначение дополнительных видов наказания в лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 какие-либо должности не занимает, деятельностью, связанной с охотой не занимается, образование в указанной области не имеет. 

Оснований для освобождения от наказания, прекращения производства по делу, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимого в одном судебном заседании в сумме 2340 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе дознания по постановлению дознавателя от 30.06.2023 в размере 7020 рублей (л.д. 118), итого на общую сумму 9360 рублей, суд согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, ходатайствовал о назначении защитника, на возмещение согласен. О выплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета суд, в соответствии со ст.313 УПК РФ, суд выносит отдельное постановление. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в два месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 туши косули – уничтожить; ружье марки «Иж-к» 16-го калибра, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский» - передать Объединенному складу ФКУ ЦХ МСО МВД по Республике Бурятия. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе дознания и в суде, в общей сумме 9360 рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Харханова