дело № 2-90/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размер 7 200 рублей.

Исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахованного в ООО 

<

данные изъяты>», страховой полис 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО1. Виновником был признан ФИО1 В результате ДТП поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN №, стоимость восстановительного ремонта которого составила 699 800 рублей. По данному страховому случаю, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису 

<

данные изъяты> №, то вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме. 

Представитель истца ООО СК «

<

данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1, и его представитель адвокат ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1ст.ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания. 

С учетом данных обстоятельств, мнения представителя истца, отсутствия возражений, в силу ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на момент ДТП застрахованного в ООО 

<

данные изъяты>», страховой полис 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО1, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на момент ДТП застрахованного в ООО «

<

данные изъяты>», страховой полис 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д№

Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, в электронном страховом полисе 

<

данные изъяты> № на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ФИО1 не указан, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.13).

ООО «

<

данные изъяты>» произвело выплату собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в связи со страховым событием ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ №).

ООО СК «

<

данные изъяты>» выплатило ООО «

<

данные изъяты>» 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

С целью проверки доводов сторон судом по ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно представленному заключению экспертов ООО «

<

данные изъяты>» № определен объем повреждений транспортного средства «

<

данные изъяты>», и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 454 601,64 рублей (л.д.№

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с учетом возмещения вреда потерпевшему и отсутствия допуска к управлению водителя ФИО1, у истца возникло право регрессного требования к лицу, виновному в причинении убытков, то есть к ответчику.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 200 руб., оплата подтверждается платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «

<

данные изъяты>» ( ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>), сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :