Мировой судья Пименова З.И. 

Уникальный идентификатор дела 11MS0026-01-2025-000755-85

Дело № 12-34/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республики Коми 10 марта 2025 год

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Аксютко Е.В., при ведении протокола секретарем Груздевой Н.Г., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 03 марта 2025 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 03 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу, в обоснование которой указал, что не согласен с постановлением, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым, имеет на иждивении 2 малолетних детей, а также гражданскую супругу. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, указал, что правонарушение не оспаривает.

Выслушав ФИО2, исследовав и проверив материалы административного дела, изучив доводы поданной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12.26 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция указанной части статьи влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

П.2 раздела I Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). 

При этом направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.п.«в» п.8 раздела II указанного Порядка).

Согласно ППВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. 

Судом установлено, что 03 марта 2025 года в 11 часов 38 минут ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, находясь около 

<

адрес> Республики Коми, управляя автомобилем «Лада 210740», г.р.з. № регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 

На месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 вину не оспаривал, подписал все процессуальные документы без каких-либо замечаний к их содержанию и форме, в протоколе об административном правонарушении водитель указал «нет времени».

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании, в том числе, справкой о том, что ФИО2 водительское удостоверение не получал (л.д.12), свидетельством о поверке алкотектора, продемонстрированным ФИО2 (л.д.6), подтверждающим действительность произведенного измерения, чеком (л.д.4, 5), видеозаписью фиксации административного правонарушения.

Все действия сотрудников ГИБДД по проведению освидетельствования на состояние опьянения, составлению необходимых процессуальных документов в полном объеме соответствовали требованиям КоАП РФ и вышеуказанному Порядку. 

Вышеуказанные доказательства верно учтены мировым судьей при вынесении постановления, указанные доказательства верно признаны судьей допустимыми. 

При производстве вышеуказанных процессуальных действий права ФИО2 не нарушались, сотрудниками ГАИ были разъяснены процессуальные права, о чем ФИО2 собственноручно расписался. 

Таким образом, все доказательства по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и являются допустимыми, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами. 

Относительно доводов жалобы ФИО2 о суровости назначенного наказания суд отмечает следующее.

Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (ч.2 ст.3.9 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что ФИО2 относится к указанным категориям, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста. При этом наличие у ФИО2 малолетних детей учтено при назначении наказания мировым судьей. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ).

Мировой судья, в соответствии с приведёнными выше положениями закона, учитывая характер совершённого правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, обоснованно и в пределах установленных санкцией ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, назначил ФИО2 минимально возможное административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено. 

Вместе с тем, суд также приходит к выводу о необходимости исключения из постановления мирового судьи Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 05 марта 2025 года ссылки на Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, поскольку таковое утратило силу на момент совершения ФИО2 административного правонарушения. 

Однако указанное изменение не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, установлено на основании исследованных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 05 марта 2025 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 05 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7, изменить, исключив из постановления ссылки на Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Е.В. Аксютко