Дело № 2-1095/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Омск 11 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре судебного заседания Чайко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева А.В., Князевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Князев А.В., Князева Е.В. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО «Строительная компания «Атланты» и ООО «Форвард» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве №. В соответствии с п. 1.1. договора участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> относительно здания по 

<

адрес>, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, строительство которого ведется с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Согласно п. 1.2. договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию соответствующий объект долевого строительства, с которым переходит неразрывно связанная с ним доля в общем имуществе в жилом доме, участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и в установленный договором срок принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. П.1.7 договора был установлен планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1. договора общая цена договора составляет 1 598 740 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и Князева А.В., Князевой Е.В. заключен договор № уступки прав (требований) и переводе долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого участник долевого строительства уступил правопреемникам за плату права (требования) по договору участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «Форвард». В силу п. 7 договора уступки прав (требований) и переводе долга стоимость уступаемых требований составила 1 394 250 рублей. Расчет по договору осуществлен в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Форвард». Однако до настоящего времени объект долевого строительства Князева А.В., Князевой Е.В. не передан. ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии в ООО Строительная компания «Атланты», ООО «Форвард», ООО «Строительная Инвестиционная Компания» об урегулировании вопроса в досудебном порядке. Период просрочки составил ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период просрочки - 516 925 рублей 93 копейки. Стоимость арендных платежей за жилое помещение у третьих лиц для истцов составила 10 000 рублей, За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма арендных платежей за съемное жилье -160 000 рублей.

Просили взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 516 925 рублей 93 копейки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сумму арендных платежей в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу каждого истца, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителей Князева А.В., Князевой Е.В. 

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования.

С учетом последних уточнений просили взыскать в их пользу с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 519 173 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда по 200 000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов. 

В судебное заседание истцы Князева А.В., Князевой Е.В. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Перова Н.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Атланты» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения, в которых ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, просит снизить сумму взыскиваемого морального вреда до 10 000 рублей. 

Представители третьих лиц ООО «Страховая Инвестиционная Компания» и ООО «Форвард» в лице конкурсного управляющего Комаровой Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражал.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Атланты» и ООО «Форвард» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоэтажный жилой 

<

адрес> договора составила 1 598 740 рублей 00 копеек (л.д. 17-28).

ДД.ММ.ГГГГ между Князева А.В., Князевой Е.В. и ООО «Форвард» заключен договор уступки права требования №, согласно которому последний уступил истцам право требования от ответчика ООО «Строительная компания «Атланты» 1-комнатной квартиры, строительный №, общей площадью - 35,2 кв.м., находящуюся на 13-м этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>, имеющего адрес: 

<

адрес>.

Оплата по договору в сумме 1 394 250 рублей 00 копеек произведена истцами в полном объеме, что сторонами не оспаривалось (л.д. 35).

В нарушение п. 4.1. договора участия в долевом строительстве квартира до настоящего времени не передана истцам, в то время как срок передачи в соответствии с условиями договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, что применительно к спорным правоотношениям, подразумевает исполнение обязательства надлежащему лицу, в надлежащий срок.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, вытекающих из договора, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с тем, что обязательства ответчиком в срок, установленный договором, не исполнены, суд находит правомерными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

При этом подлежит отклонению довод ответчика о том, что вины в несвоевременности передачи квартиры не имеется, так как неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанностей по договору долевого строительства произошло по причине смены генерального подрядчика, удорожания стоимости строительных материалов, что повлекло задержку сдачи объекта в эксплуатацию в установленные договором сроки, не освобождает ответчика от выплаты неустойки в силу положений части 3 статьи 401 ГК РФ.

Освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Доказательств изменения условий договора между сторонами о переносе сроков сдачи объекта ответчиком не представлено, как не представлено доказательств неправомерного уклонения истцов от подписания передаточного акта. Напротив, в судебном заседании установлено, что истцы обращалась к ответчику об урегулировании настоящего спора во внесудебном порядке (л.д. 16, 38-44).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Князева А.В. и Князевой Е.В. просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 173 рубля 00 копеек, приводя в уточненном исковом заявлении расчет указанной суммы.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки, произведенной истцом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, степень выполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки до 377 000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что указанный размер неустойки является разумным, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, не нарушает прав других потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - в данном случае - участник долевого строительства имеет право компенсации морального вреда в случае виновного нарушения исполнителем его прав потребителя. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение прав истца имело место быть в силу каких-либо форс-мажорных обстоятельств, суд полагает обоснованным требование истцов о компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку установлен факт нарушения прав истцов, суд считает, что требования Князева А.В., Князевой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, его материальное положение, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание характер нравственных страданий истцов (переживания, негативные эмоции), значительную просрочку передачи объекта в собственность, несение дополнительных расходов, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей 00 копеек по 7 000 рублей 00 копеек в пользу каждого. 

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 195 500 рублей 00 копеек (377 000 рублей 00 копеек (неустойка за нарушение сроков передачи квартиры) + 14 000 рублей 00 копеек (компенсация морального вреда):2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ООО «Строительная компания «Атланты» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 570 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 000 рублей, штраф в размере 195 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» государственную пошлину в сумме 7 570 рублей в доход бюджета г. Омска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.И. Курсевич 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года.

Судья А.И. Курсевич