Дело № 2-498/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н., 

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Коркинского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд c иском обратился ФИО1 к Администрации Коркинского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. 15 января 2014 по договору уступки прав по договору аренды от 09.01.2014 он принял на себя обязанности в полном объёме по договору аренды земельного участка, находящегося в гос.собственности НОМЕР от 31.12.2008 на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС разрешённый вид использования - для размещения объекта индивидуальной жилой застройки. Срок аренды земельного участка 10 лет, т.е. до 25.12.2018. В настоящее время на данном земельном участке им возведён объект незавершённого объекта, площадь застройки 40 кв.м., степень готовности объекта незавершённого строительства определена кадастровым инженером ООО Гео-сервис в соответствии с готовностью конструктивных элементов объекта и составляет 50%. Письмом от 12.12.2018 НОМЕР Администрации Коркинского городского поселения отказала ему в выдаче уведомления о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального строительства на земельном участке, указав на требования, вытекающие из ст. 222 ГК РФ. Для постановки на кадастровый учёт объекта недвижимости требуется техплан на электронном носителе, однако ООО Гео-Серовис ему в выдаче отказал. Вследствие этого он не может обратиться за регистрацией права собственности на объект незавершённого строительства. Пока он собирал необходимые документы, закончился срок аренды. За продлением аренды земельного участка он обратился в Администрацию Коркинского городского поселения, но 31.01.2019 им был получен отказ в продлении аренды земельного участка, где идет ссылка на отсутствие в ЕГРН сведений о спорном объекте незавершённого строительства. Ему было рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на объект строительства или на объект незавершённого строительства. Признание права собственности на объект незавершённого строительства ему необходимо для заключения договора аренды земельного участка на новый срок и завершения строительства. Просит в уточнённом иске: признать за ним право собственности на объект незавершённого строительства: жилой дом площадь застройки 40,6 кв.м., степень гтовности 50% жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.95).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворнить (л.д.78,146).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое требование ФИО1 поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Администрация Коркинского городского поселения, третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, ФИО3 были о времени и месте разбирательства дела уведомлены (л.д.141,142,145). Администрацией Коркинского городского поселения, Управлением Росреестра по Челябинской области представлены в суд письменные отзывы, в которых возражений по иску не имеется (л.д.66,67-68).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсуствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Как следует из ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведённой, на нём самовольной постройки, в свою собственность.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса и ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, право собственности на спорное здание, возведённое гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если спорное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что муниципальное образование Администрация Коркинского городского поселения является собственником земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 1200 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов - для размещения объекта индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: АДРЕС 

31.12.2008 года между Администрацией Коркинского муниципального района и В.Н.Н. заключён договора аренды указанного земельного участка сроком с 22.12.2008 по 25.12.2018.

15 января 2014 по договору уступки прав по договору аренды от 09.01.2014 ФИО1 принял на себя обязанности в полном объёме по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности НОМЕР от 31.12.2008 на земельный участок, расположенный по адресу: г. АДРЕС

На данном земельном участке расположено спорное строение в виде - объекта незавершённого строительства: жилой дом площадью застройки 40,6 кв.м.

Истец после возведения спорного строения обращался с заявлением в Администрацию Коркинского городского поселения о получении градостроительного плана, разрешения на строительство, о получении прав на участок (по окончании срока действия договора аренды), при этом, истцу во всём было отказано, с указанием отсутствия на то законных оснований; получал технический паспорт, технический план на спорное строение.

Разрешая спор, суд исходит из того, что намерения заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту. Сохранение объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента, утверждённого в составе Правил землепользования и застройки Коркинского муниципального района. Отсутствие разрешения на строительство спорного строения является единственным признаком самовольной постройки.

Так из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: АДРЕС, на котором расположена самовольная постройка, сформирован, создан, как объект гражданского права, имеет кадастровый НОМЕР, земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения объекта индивидуальной жилой застройки.

Правопритязания третьих лиц на данный земельный участок в Управлении Росреестра по Челябинской области не зарегистрировано, требований к истцу об истребовании земельного участка, прекращении или сносе строения в течение длительного периода с 2008 года по 2019 год никем не предъявлялось.

При этом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности на объект незавершённого строительства, учитывая положения пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно технического заключения НОМЕР выполненного ООО АПБ «АрхиПро»: обследуемый объект незавершённого строительства является недвижимым имуществом, капитальным сооружением, конструкции и материалы соответствуют требованиям ГОСТ, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Процент готовности объекта незавершённого строительства согласно техническому паспорту 42%. Повреждений и дефектов несущих конструкций, в результате обследования не выявлено. Объект незавершённого строительства можно эксплуатировать в соответствии с его фугкциональным назначением.

Заключение специалиста в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы специалиста, сторонами не приведено.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В приведённом выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства, что и было сделано судом по настоящему делу.

Кроме того, из норм статей 40 - 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплён за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешённого использования участка. Первоначально разрешённое использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешённое использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

Каких-либо сведений, указывающих о несоответствии имеющегося объекта недвижимости виду разрешённого использования земельного участка, Администрацией суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: выпиской из ЕГРН (л.д.6-9), уведомлением (л.д.10-11,148-152), паспортом истца (л.д.12,28), страховым свидетельством (л.д.13), квитанцией (л.д.14),157, договором уступки прав по договору аренды (л.д.15,61-62), договором аренды земельного участка (л.д.16-19,55-60), справкой об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д.20-27), техническим планом (л.д.29-34,42-54), сообщением (л.д.35-40,147), свидетельством о постановке на учёт (л.д.41), отзывом (л.д.66), мнением (л.д.67-68), свидетельством о заключении брака (л.д.80), паспортом ФИО3 (л.д.81), градостроительным планом (л.д.82-92), техническим паспортом (л.д.108-114), технитческим заключением (л.д.115-134), постановлением (л.д.137), актом обследования земельного участка (л.д.153-154), товарными накладными (л.д.155-156).

Таким образом, учитывая, что спорное строение, возведено в отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, их сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому имеются основания для удовлетворения иска о признании права собственности на спорное строение. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью. 

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершённого строительства, площадью застройки: 40,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 года. 

Председательствующий: С.Н. Юркина