Судья Горовая Т.В. № 10-21/2023

11MS0039-01-2022-006526-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора Республики Коми 22 июня 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Петухова Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и, действующего в его интересах, адвоката Петухова Н.Н. на приговор мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 16.02.2023, которым

ФИО1, родившийся **.**.** в ****, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: **********, имеющий неполное среднее образование, трудоустроенный ****, состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, не являющийся инвалидом, невоеннообязанный, ранее судимый:

- 05.09.2016 приговором Печорского городского суда Республики Коми по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.12.2017 по отбытии наказания;

- 04.08.2020 приговором Печорского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 

- 23.10.2020 приговором Печорского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 29.04.2021 освобожден по отбытии наказания, 

- 31.08.2021 приговором Печорского городского суда Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 30.06.2022 освобожден по отбытии наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

на апелляционный период в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 16.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима,

осужденный освобожден от уплаты процессуальных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 16.02.2023 ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего – денежных средств в сумме 10 000 рублей, совершенную в период времени с 17 часов 00 минут 20.08.2022 до 01 часов 00 минут 21.08.2022 в состоянии алкогольного опьянения в квартире **********. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного, адвокат Петухов Н.Н., выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагая возможным с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание его подзащитного, исправление ФИО1 без изоляции от общества, т.е. с применением положения ст. 73 УК РФ. 

В апелляционном жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обосновывая доводы жалобы, указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: его состояние здоровья, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Полагает, что у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Кроме того, считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, необоснованно было признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку медицинское освидетельствование в отношении него для установления состояния опьянения не проводилось, при этом аудиозапись судебного заседания подтверждает, что он мог совершить преступление и не находясь в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, осужденным оспаривается правильность установления в ходе дознания и, как следствие, в суде времени совершения преступления, поскольку преступление им было совершено в первой половине дня. 

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалоб поддержали в полном объеме. Вместе с тем после исследования протокола судебного заседания суда первой инстанции осужденный подтвердил правильность его ответов на заданные государственным обвинителем вопросы в части влияния состояния алкогольного опьянения на совершение им преступления, однако уточнил, что государственный обвинитель задал вопросы таким образом, что запутал его, и он не понял, о чем его спрашивают. 

Государственный обвинитель полагал необходимым оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в апелляционном порядке в отсутствие потерпевшей, извещенной о судебном заседании. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от 16.02.2023 в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, которое предъявлено ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Наказание, назначенное ФИО1, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, данным о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности ФИО1, который ранее судим, не привлекался к административной ответственности, находился под административным надзором, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства и по последнему месту отбытия наказания характеризуется посредственно, женат, имеет малолетних детей, трудоустроен, не является инвалидом, имеет врожденное и хроническое заболевание. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отражен в обвинительном акте, с которым он согласился, обоснованность обвинения в указанной части проверена. Признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом также должным образом мотивировано, указанный вопрос являлся предметом исследования в судебном заседании.

Кроме того, судом обосновано в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признан и учтен при назначении наказания рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести и тяжкое преступление. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ должным образом мотивированы. 

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ или иного смягчения наказания не усматривается.

С учетом изложенного, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. 

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ. 

Доводы осужденного, связанные с оспариваем времени совершения преступления, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку выходят за пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, при том, что осужденному особенности рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке, были разъяснены и понятны, с предъявленным обвинением он согласился и настаивал на постановлении приговора без поведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований для изменения приговора не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 16.02.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Петухова Н.Н. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 23.06.2023. 

Председательствующий Н.В. Шелепова