ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3789/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее-ООО «ТРАСТ», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины 

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (далее- также Банк) и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> (далее по тексту «Кредитный договор») на предоставление кредита в размере 211 000,00 на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 17 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 5 243,89 руб., согласно Графику платежей 

<

Номер обезличен>, являющемуся неотъемлемой частью договора кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет 5 322,93 руб.

<

Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен>, согласно которому Ответчику была предоставлена отсрочка по платежам по основному долгу с 

<

Дата обезличена> на 3 месяца, а также увеличен срок предоставления кредита до 63 месяцев.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 211 000,00 руб. на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из приложения к договору цессии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, сумма задолженности по основному долгу составил 149 438,15 рублей, сумма задолженности по процентам составила 16 620,10 рублей, сумы задолженности по неустойке (пени) составила 11 524,28 руб.

<

Дата обезличена> между Банком и Истцом заключен Договор 

<

Номер обезличен> о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору.

В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В п. 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер задолженности по неустойке на момент договора цессии составил 11524 рубля.

Однако Истец считал, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 11 524,28 рублей до 10 000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 176 058,25 руб., из которых: 149 438,15 руб. - сумма основного долга; 16 620,10 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 10 000,00 руб. - сумма неустойки.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 176 058,25 руб. из которых: 149 438,15 руб. - сумма основного долга; 16 620,10 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 10 000,00 руб. - сумма неустойки.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 722 руб.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ». Также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, и выразил свое согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд в связи с изложенным на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТРАСТ» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> (далее-Кредитный договор ). 

Согласно Кредитному договору Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 211 000 руб., сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 17 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно Графику платежей по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> ежемесячный платеж ФИО1 должен вносить в размере 5243,89 руб.

Судом также установлено, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение по Кредитному договору, в соответствии с которым был изменен график погашения задолженности по Кредитному договору. В соответствии с Графиком платежей 

<

Номер обезличен> ежемесячный платеж ФИО1 должен вносить в размере 5871,14 руб., начиная с 

<

Дата обезличена>, до 

<

Дата обезличена> (включительно) необходимо было только вносить проценты по кредитному договору.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, предусмотренные Графиком платежей (п. 3.2 Кредитного договора).

В соответствии с п.3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с договором цессии 

<

Номер обезличен> уступки прав (требований) от 

<

Дата обезличена> (далее – Договор) ПАО «Сбербанк России» (далее –Цедент) и ООО «ТРАСТ» (далее – Цессионарий) заключили договор, согласно которому в соответствии со ст.ст. 382,384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии не возобновляемой кредитной линии; договоров обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и Должниками (заемщики, поручители). По тем правам (требованиям), в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с Должника задолженности по кредитному договору, к Цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя.

Перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированный на 

<

Дата обезличена> (п.1.2 Договора).

Из Выписки из Приложения к Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что ПАО «Сбербанк Росси» передал ООО «ТРАСТ» Право (требования) в отношении ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 19438,15 руб. – остаток просроченной задолженности, 16620,10 руб. – остаток просроченной заложенности по процентам, 11524,28 руб. – остаток по пеням/штрафам/неустойкам.

ООО «ТРАСТ» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается следующими представленными доказательствами: уведомлениями о состоявшейся уступке прав, реестром для отправки простых писем 

<

Номер обезличен>.118/16 от 

<

Дата обезличена>.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п.4.2.4 Кредитного договора Кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что сторонами Кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения настоящего кредитного договора не исключают возможность передачи прав требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Заключая с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, ФИО1 согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору третьему лицу, своего несогласия с данным условием не высказал.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно выписке из приложения к договору цессии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, сумма задолженности по основному долгу составил 149 438,15 рублей, сумма задолженности по процентам составила 16 620,10 рублей, сумы задолженности по неустойке (пени) составила 11 524,28 руб.

Однако, как следует из содержания искового заявления, истец полагая, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки с 11 524,28 руб. до 10000 руб.

Таким образом, истцом представлен следующий расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым сумма долга ответчика составила: 176 058,25 руб., из которых: 149 438,15 руб. - сумма основного долга; 16 620,10 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 10000 руб. - сумма неустойки

Суд принимает указанный расчет по основному долгу и процентам, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком – ФИО1

Таким образом, на основании изложенного требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 162217 от 

<

Дата обезличена> в размере 176058,25 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 722 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, ответчиком в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 176 058,25 руб., из которых: 149 438,15 руб. - сумма основного долга; 16 620,10 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 10000 руб. - сумма неустойки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4722 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

....