Дело № 1-77/2019

64RS0027-01-2019-000331-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре Хамраевой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Решетникова Ю.А.,

защитников: адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № 756 и ордер № 120, адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение № 749 и ордер № 117,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, разведенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Согласно материалам уголовного дела 15 мая 2019 года, примерно в 11 часов, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, умышленно, тайно и из корыстных побуждений, вступив между собой, по предложению последнего, в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к зданию мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Там, действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО1 разбил стекло в одном из окон и незаконно проник в помещение названной мастерской, откуда похитил, принадлежащую Потерпевший №1, рычажную таль Г/П 2 Т №, стоимостью 2 778 рублей. ФИО2 в это время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, предупредить об этом ФИО1 и принять от последнего через оконный проем похищенное имущество. 

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать задуманное, 16 мая 2019 года, около 11 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно и из корыстных побуждений, подошли к зданию мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 через оконный проем незаконно проник в помещение названной мастерской, откуда похитил, принадлежащие Потерпевший №1 25 кг. лома черного металла, стоимостью 9 рублей за 1 кг., на сумму 225 рублей. ФИО2 в это время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, предупредить об этом ФИО1 и принять от последнего через оконный проем похищенное имущество. 

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. 

Действуя единым умыслом, 15 и 16 мая 2019 года ФИО1 и ФИО2 из указанного склада тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 рычажную таль Г/П 2 Т № и 25 кг. лома черного металла, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3 003 рубля. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту кражи принадлежащего ему имущества в связи с примирением сторон, так как подсудимые загладили причиненный преступлением вред, претензий к ним не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 просили удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества последнего в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимые указали, что вину в совершении данного инкриминируемого им преступления они признают полностью, в содеянном раскаиваются.

На стадии предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 также полностью признавали свою вину в совершении указанного преступления. 

С ходатайством потерпевшего согласны защитники Афанасьев Ю.А. и Храмов С.В. 

Государственный обвинитель Решетников Ю.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, в совершенном преступлении раскаиваются, помирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный преступлением вред, претензий к ним потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются в целом удовлетворительно.

ФИО2 является участником боевых действий. 

Оба подсудимых не состоят на учете у психиатра, имеют постоянное место жительства.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества Потерпевший №1 от 15 и 16 мая 2019 года по ст. 25 УПК РФ, поскольку данное прекращение не противоречит принципу восстановления социальной справедливости, а также иным принципам и задачам уголовного законодательства, а именно принципу справедливости и гуманизма.

Правовые последствия прекращения дела по данным основаниям подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- рычажную таль Г/П 2 Т №, 25 кг. лома черного металла, 3 фрагмента вентиляционной металлической трубы, сварную конструкцию из металлических прутьев, фрагмент лома, 4 гаечных ключа, фрагмент металлического прута, кусачки, фрагмент металлической трубы, фрагмент металлической детали, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности; 

- приемо-сдаточный акт от 15 мая 2019 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- осколок стекла, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - уничтожить; 

- пару кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - вернуть ФИО2 по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения через Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий А.В. Коваль