Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б., 

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Насырова З.Р., представившего удостоверение №2101 и ордер серия 016 №129522,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, работающего слесарем на заводе «Гидравлика», со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней на основании постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 05 минут, ФИО3, находясь по адресу 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, незаконно реализовал за 500 рублей Свидетель №1, исполнявшему роль «покупателя» при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического вещества N-метилэфедрон, массой 1,06 грамма, находящееся в одном полимерном пакете с клипсой, в нарушение требований Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

После чего ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, которое получил Свидетель №1, выступающий в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии, добровольно выдал сотрудникам полиции, и оно было изъято из незаконного оборота.

Далее после доставления ФИО3 в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического вещества N-метилэфедрон массой 0,23 грамма, содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой из правого бокового кармана куртки, а также массой 0,65 грамма, содержащееся в трех полимерных пакетиках с клипсой из принадлежащей ему сумки черного цвета. Общая масса изъятого наркотического средства, составила 0,88 грамма, которое ФИО3 незаконно хранил при себе без цели сбыта. 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон, внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список №) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ? -пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 228.1 УК РФ», масса наркотического средства -смеси, содержащая в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, составляющая 0,2 грамма и выше, является значительным размером. Таким образом, масса, наркотического средства, которое незаконно сбыл ФИО3 Свидетель №1, массой 1,06 грамма, представляет собой крупный размер, масса наркотического средства 0,88 грамма, которое ФИО3 незаконно хранил при себе без цели сбыта, представляет собой значительный размер. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, показал, что различные наркотические средства употребляет с 2000 года. ДД.ММ.ГГГГ, около 15.30 часов его и его девушку ФИО21 задержали сотрудники полиции возле 

<

адрес> по проспекту Октября 

<

адрес>, посадили в машину, затем отвезли в гаражи, где досмотрели, ничего запрещенного при них не нашли. После чего оперативные сотрудники на автомобиле отвезли их в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, ФИО8 пересадили в другой автомобиль, а он оставался с сотрудниками полиции в автомобиле возле входа в отдел полиции. Оперативные сотрудники звонили Свидетель №1, уговаривали его, чтобы он пришел в отдел и сделал контрольную закупку у него. Около 17.00 часов его завели в отдел полиции, при нем сотрудник полиции достал наркотические средства из сейфа, пересыпал их по пакетикам, один положили ему в правый карман, перед этим пакетики вытирали о его руки, также достали из сейфа весы. Ему дали в руки сумку черного цвета, там были наркотики, туда же положили весы. Около 18-19 часов в присутствии понятых его досмотрели, у него изъяли пакетики с наркотическим веществом. Составили акты, в которых он отказался расписываться, также изъяли 500 рублей, которые ему подложил Свидетель №2 Сбытом наркотических средств он не занимался, приобретал их для собственного потребления. 

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Будучи допрошенным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ по делу, с разъяснением предусмотренных законом прав, в присутствии защитника, ФИО3 вину признавал полностью, показав, что наркотические средства употребляет с 1998 года, начал с употребления наркотика «ханка», в настоящее время употребляет наркотическое средство «скорость», которое он приобретает через интернет приложение «Телеграмм» через тайники-закладки, путем перевода денег на Киви кошелек у неизвестного ему лица. ДД.ММ.ГГГГ он через платежный терминал, расположенный по адресу 

<

адрес> положил денежные средства для приобретения наркотического средства «скорость» массой 2 грамма, ему на сотовый телефон пришел адрес «тайника-закладки», расположенного по адресу 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, он нашел наркотическое средство в одном пакетике, затем в одном из ближайших подъездов он употребил часть наркотика, а оставшуюся часть расфасовал по пяти пакетикам, два из которых убрал в карман куртки, а три положил в сумку. Затем около 17.00 часов, находясь на перекрестке улиц Аксакова-Красина 

<

адрес> он встретил ранее знакомого ФИО24, который, как ему известно, употребляет наркотические средства. В ходе разговора они договорились о продаже ФИО11 наркотического средства «скорость» за 500 рублей. У ФИО23 с собой денежных средств не оказалось, тогда они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа возле 

<

адрес>. В указанное время он подошел к дому 80 по 

<

адрес>, увидел, что ФИО22 его ожидает, когда подошел к нему, они поздоровались, он передал ФИО25 пакетик с наркотическим средством «скорость», а ФИО26 передал ему 500 рублей одной купюрой, которую он положил в правый карман куртки. После чего через несколько секунд к нему подбежали сотрудники полиции, задержали, доставили в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых произвели его досмотр. Сначала взяли смывы с рук, затем в правом кармане куртки обнаружили и изъяли денежные средства 500 рублей одной купюрой, один пакетик с наркотиком «скорость», который он оставил для собственного потребления, из кармана джинсовых брюк изъяли сотовый телефон. Затем при досмотре его сумки обнаружено и изъято было: три пакетика с наркотическим средством, электронные весы, пустые пакетики с клипсой, все изъятое было упаковано, опечатано, о чем понятые расписались, он от подписей отказался. При этом он пояснял, что денежные средства 500 рублей лон получил от сбыта наркотического средства ФИО11, четыре пакетика с наркотическим средством хранил для собственного потребления (т. 1 л.д. 103-107, 130-135). 

После оглашения указанных показаний, подсудимый их не подтвердил, указал, что их давал в присутствии адвоката и следователя, но под физическим давлением со стороны сотрудников полиции, которые наносили ему телесные повреждения, угрожали. Каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции он не писал, понятым, адвокату, следователю об этом не заявлял, за медицинской помощью не обращался. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при пометке денежных средств 500 рублей сотрудниками полиции, затем при них был досмотрен «контрольный закупщик» - Свидетель №1, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, далее помеченные денежные средства передали Свидетель №1 для участия в оперативно-розыскном мероприятии покупки наркотика. О всех произведенных действиях он и второй понятой расписались в актах. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, в которых подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при пометке денежных средств и досмотре Свидетель №1 (т. 1 л.д. 220-224).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО3, у которого было обнаружено и изъято из правого кармана куртки ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, которые он сверял с денежной купюрой, указанной в акте пометки, из правого кармана куртки пакетик с порошкообразным веществом, из джинсов сотовый телефон. Далее из сумки изъяли карманные весы, три пакетика с порошкообразным веществом, пустые пакетики. Все изъятое было упаковано, опечатано, о чем он и второй понятой расписались, ФИО3 от подписей отказывался. При нем какого-либо давления сотрудники полиции на ФИО3 не оказывали. Далее при них был досмотрен Свидетель №1, который добровольно выдал пакетик с наркотическим средством, при этом Свидетель №1 пояснил, что приобрел наркотик у ФИО3 на ранее помеченные денежные средства 500 рублей при оперативно-розыскном мероприятии. 

Указанные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил на очной ставке с ФИО1, в ходе которой изобличил его в совершении преступлений (т. 1 л.д. 121-126).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных с согласия сторон, следует, что на предварительном следствии им даны показания, аналогичные показаниям Свидетель №3, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 88-91).

Данные показания свидетель ФИО12 подтвердил на очной ставке с ФИО1, в ходе которой изобличил его в совершении преступлений (т. 1 л.д. 115-120).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, после обеда к ним в отдел пришел Свидетель №1, сообщил, что его знакомый по имени ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства – «скорость», и у него с ним назначена встреча в 21.00 час на 

<

адрес>. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», «покупателем» добровольно согласился выступить Свидетель №1 В присутствии понятых были помечены денежные средства в сумме 500 рублей, далее был досмотрен Свидетель №1, ему были переданы помеченные денежные средства, после чего к 21.00 часу они в составе оперативной группы, вместе с «покупателем» выехали на место планируемого сбыта наркотических средств. Свидетель №1 встретился с ФИО3 в назначенном месте, при встрече они друг другу что-то передали, затем Свидетель №1 подал условный знак о том, что сбыт состоялся, после чего ФИО3 был задержан и доставлен в отдел полиции. В ходе досмотра в присутствии двоих понятых у ФИО3 и правого кармана куртки было изъято: денежная купюра 500 рублей, ранее помеченная, пакетик с наркотическим средством, затем была досмотрена сумка, находившаяся при ФИО3, в ней было обнаружено и изъято три пакетика с наркотическим средством, электронные весы, пустые пакетики с клипсой. Все обнаруженное было упаковано, опечатано, о чем расписались понятые, ФИО3 от подписей отказался. При задержании ФИО3 сопротивления не оказывал, вел себя нормально, адекватно ситуации, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО3 не оказывалось. Далее был досмотрен Свидетель №1, который добровольно выдал пакетик с наркотическим средством, при этом пояснил, что приобрел наркотик у ФИО3 за 500 рублей в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Указанные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3, в ходе которой изобличил его в совершении преступления (т. 2 л.д. 5-9).

На дополнительные вопросы свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на 

<

адрес> не задерживал, при задержании ФИО3 около 21.00 часа никакой девушки не было, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ не задерживал. Также пояснил, что в книгу регистрации посетителей ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> не вносятся данные тех граждан, которые проходят внутрь в сопровождении сотрудников полиции, в связи с чем в книге не отражены сведения о понятых, Свидетель №1, ФИО3

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с ФИО3 знаком давно, раньше вместе потребляли наркотические средства «скорость», амфетамины. ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов случайно встретились с ФИО3 на пересечении улиц Красина и Аксакова, в ходе разговора ФИО3 предложил приобрети у него наркотик «скорость» за 500 рублей дозу. Он согласился, но пояснил, что с собой у него денег нет, а может принести их позже, тогда они договорились встретиться в этом же месте, у 

<

адрес> в 21.00 час, так как телефона в тот день у него с собой не было. После чего они разошлись, а он пошел в отдел полиции, где написал заявление о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотически средств. Ему было предложено участвовать «покупателем» наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии, на что он согласился. После чего в присутствии понятых сотрудниками полиции были помечены денежные средства в сумме 500 рублей, далее досмотрели его, ничего запрещенного не нашли, после чего ему передали помеченные денежные средства. Затем они с сотрудниками полиции выехали к месту встречи с ФИО3 к дому 80 по 

<

адрес>. При встрече с ФИО3 они поздоровались, он передал ФИО3 помеченные 500 рублей, а ФИО3 передал ему пакетик с наркотиком. Затем он подал условный сигнал – поправил шапку, о том, что сбыт состоялся, после чего ФИО3 задержали сотрудники полиции. Далее он в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у ФИО3 наркотическое средство.

Указанные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил на очной ставке с ФИО3, в ходе которой изобличил его в совершении преступления (т. 1 л.д. 108-114). 

На дополнительные вопросы свидетель Свидетель №1 показал, что про ФИО7 ему известно, что она является сбытчиком наркотических средств и подругой ФИО3, с которой он совместно проживал, однако лично с ней не знаком.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 ему сообщил, что к ним в отдел пришел гражданин и сообщил о готовящемся сбыте наркотических средств ФИО3, дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя». В отделе полиции они пометили денежные средства в сумме 500 рублей в присутствии понятых, также был досмотрен Свидетель №1 – «покупатель», ему были переданы помеченные денежные средства, после чего они выехали на место встречи к дому 80 по 

<

адрес> около 21.00 часа. На месте наблюдали из машины как Свидетель №1 и ФИО3 встретились, при встрече они обменялись чем-то, затем Свидетель №1 подал условный сигнал о том, что сбыт состоялся, после чего ФИО3 был задержан, доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где досмотрен в присутствии понятых. В ходе досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято: из кармана куртки купюра 500 рублей, пакетик с наркотическим средством, также при ФИО3 была черная сумка, в которой обнаружено и изъято: электронные весы, три пакетика с наркотиком, пустые пакетики с клипсой. Все изъятое было упаковано, опечатано, понятые расписались, ФИО3 от подписей отказался. Также был досмотрен Свидетель №1, который добровольно выдал пакетик с наркотическим средством, при этом пояснил, что приобрел наркотик у ФИО3 в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

На дополнительные вопросы свидетель Свидетель №2 показал, что на 

<

адрес> ФИО3 с ФИО27 Эльвирой не задерживал, задержание ФИО3 было на 

<

адрес> около 21.00 часа. Какого-либо давления физического или морального на ФИО3 не оказывалось, все происходящее фиксировалось ими на видеозапись.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что проживала совместно с ФИО3 в 

<

адрес> по проспекту Октября 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов их задержали сотрудники полиции у 

<

адрес> по проспекту Октября 

<

адрес>, после задержания досмотрели, ничего запрещенного не нашли. Далее посадили в автомобиль черного цвета и отвезли к ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, сказали, что обвинят их в сбыте наркотиков и возбудят уголовное дело. Затем её пересадили в другой автомобиль и повезли в Кировский РУВД 

<

адрес>, но по дороге она от сотрудников полиции убежала. Один из задержавших их с ФИО3 был оперуполномоченный Имамов. Ранее их также задерживали сотрудники полиции, так как они уже были осуждены за незаконный сбыт наркотиков, предлагали им сотрудничество, но они отказались, полагает, что сотрудники полиции им мстят за отказ в сотрудничестве, незаконно обвиняя в сбыте наркотиков.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что работает оперуполномоченным УМВД России по 

<

адрес>, ФИО3 видел в конце декабря 2016 года в отделе полиции №, куда приходил по другим делам. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не задерживал, в оперативно-розыскном мероприятии в отношении него не участвовал. ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ не задерживал, её задержание было в конце января 2017 года.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было решено провести проверочную закупку наркотического средства «скорость», на сумму 500 (тысячу) рублей, лицом, участвующим в качестве «покупателя» - Свидетель №1 у неустановленного лица по имени «ФИО2» (т. 1 л.д.16-17);

- актом досмотра (№) от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в качестве «покупателя» наркотических средств Свидетель №1, из которого следует, что перед выездом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» запрещенных предметов у последнего не обнаружено (т. 1 л.д.22-24);

- актом (№) исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были помечены денежные средства в сумме 500 рублей: одна купюра достоинством в 500 рублей с серией и номером: БГ 2898298. Пометка производилась переписыванием серии и номера в акт пометки, копированием денежной купюры и нанесением на поверхность денежных купюр специального (бесцветного) химического вещества. Помеченная денежная купюра передана участвующему в качестве «покупателя наркотических средств» Свидетель №1 для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д.25-28);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО29 P.P. произведены смывы с пальцев рук и ладоней на ватные тампоны (т. 1 л.д. 35);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 из правого наружного бокового кармана куртки, в которую тот был одет, были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей: одна купюра достоинством в 500 рублей с серией и номером: БГ 2898298, использованная при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» участвующим в качестве «покупателя» наркотических средств Свидетель №1; с правого наружного бокового кармана куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом; с правого переднего бокового кармана джинсовых брюк изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Alcatel» IMEI №, №; из черной сумки, находящейся при ФИО9 изъято три полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, электронные часы, пустые полимерные пакетики с клипсой (т. 1 л. д. 36-41);

- актами сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО9 произведены срезы правого наружного кармана куртки, внутреннего кармана сумки ( т. 1 л.д. 42, 43); 

- актом досмотра (№) и добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участвующий в качестве «покупателя» наркотических средств Свидетель №1 добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, приобретенное у ФИО9, на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей (т. 1 л.д. 44-47); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что добровольно выданный ФИО11 один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство - смесью, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства - N - метилэфедрон, массой 1,06 гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. наркотического средства, возвращается 1,04 гр. в упаковке (1 бумажный пакет), опечатанный печатью ЭКЦ МВД по РБ (т. 1 л.д.67);- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятое у ФИО9 вещество, содержащееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,23 гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. наркотического средства, возвращается 0,21 гр. в упаковке (1 бумажный пакет), опечатанный печатью ЭКЦ МВД по РБ (т. 1 л.д.69);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятое у ФИО9 вещество, содержащееся в трех пакетиках из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,65 гр. Массы по отдельности на момент проведения исследования составляют 0,17 гр., 0,26 гр. и 0,22 гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. Веществ из каждого пакетика (всего 0,06 гр.), возвращается 0,59 гр. (0,15 гр., 0,24 гр. и 0,20 гр.) в упаковке (1 бумажный пакет), опечатанный печатью ЭКЦ МВД по РБ (том 1 л.д.71);

- актом наблюдения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 час. 40 мин. по 21 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ оперативным сотрудником ОУР ОП № Управления МВД России по городу Уфе ФИО15 с участием оперативного сотрудника ОУР УМВД России по городу Уфе ФИО13 осуществлялось «наблюдение» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ был задержан во дворе 

<

адрес>, по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств (психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ) ФИО3 (т. 1 л.д.18-19);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» произведена в установленном законом порядке, на основании постановления о проведении проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, с участием оперативных сотрудников ОУР ОП № Управления МВД России по городу Уфе ФИО15, оперативного сотрудника ОУР УМВД России по городу Уфе ФИО30 и привлеченного в качестве условного «покупателя» Свидетель №1 (т. 1 л.д.20-21);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для предоставления в отдел по РПТО ОП № СУ УМВД РФ по городу Уфе для принятия решения в отношении ФИО9 легализованы следующие материалы оперативного характера: рапорт и постановление на проведение ОРМ «Проверочная закупка», рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ; акт проведения ОРМ, заявление Свидетель №1, акт наблюдения ОРМ; акт досмотра Свидетель №1, акт пометки денежных средств; ксерокопия денежных средств; акт досмотра ФИО9, акт сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО9 в количестве 2 штук; акт добровольной выдачи наркотических средств Свидетель №1.; направления в ЭКЦ при МВД по РБ на оперативное экспертное исследование; справки ЭКЦ при МВД по РБ; объяснение Свидетель №1; объяснение ФИО9.; 1 бумажный пакет с образцом СХВ; 2 бумажных пакета с наркотическим средством «скорость», 1 бумажный пакет с ранее помеченными денежными средствами в сумме 500 рублей; 1 бумажный пакет со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО9, 1 бумажный пакет со срезом правого наружного бокового кармана куртки, 1 бумажный пакет со срезом кармана сумки ФИО9, направление на медицинское освидетельствование, СД-диск с видеозаписью, 1 бумажный пакет с электронными весами, 1 бумажный пакет с сотовым телефоном Alcatel, 1 бумажный пакет с пустыми пакетиками с клипсой (т. 1 л.д.80-83);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,04 гр. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон. В ходе проведения экспертизы, израсходовано 0,02 гр. представленного вещества, возвращается 1, 04 гр. (т. 1 л.д.158-160);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в трех пакетиках из полимерного материала с клипсой содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Массы наркотического средства на момент проведения экспертизы по отдельности составляют: 0,15 гр., 0,24 гр. 0,20 гр., общая масса составляет 0,59 гр. на момент проведения экспертизы. В ходе проведения экспертизы, израсходовано по 0,02 гр. вещества из каждого полимерного пакетика (всего 0,06 гр.) представленного вещества, возвращается 0,13 гр., 0,22 гр., 0,18 гр., общей массой 0,53 гр. (т. 1 л.д.146-147);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,21 гр. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон. В ходе проведения экспертизы, израсходовано 0,02 гр. представленного вещества, возвращается 0,19 гр. (т. 1 л.д. 152-153);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности денежного билета Банка России достоинством 500 рублей, номер и серия: БГ2898298 имеются бесцветного красящего вещества. На поверхности ватных тампонов со смывами с рук подозреваемого ФИО9 имеются следы бесцветного красящего вещества. На отрезке ткани (срезе правого бокового наружного кармана куртки) имеются следы бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватных тампонов со смывами с рук подозреваемого ФИО9, на поверхности представленного денежного билета, на отрезке ткани (срезе правого бокового наружного кармана куртки) однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления, между собой и с образцом бесцветного красящего вещества (т. 1 л.д.164-166);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленного отрезка ткани, из пакета с пояснительной надписью «срез внутреннего кармана сумки ФИО9», обнаружены следовые количества ? -пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N –метилэфедрон (т. 1 л.д.204-207);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 176-177);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находится вещество в трех пакетиках из полимерного материала с клипсой, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,53 г.; бумажный конверт, внутри которого находится вещество в пакетике из полимерного материала с клипсой, которое содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,21 г.; бумажный конверт, внутри которого находится вещество в пакетике из полимерного материала с клипсой, которое содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,02 г.; бумажный конверт, внутри которого находятся: ватные тампоны со смывами с рук ФИО9, образец СХВ на ватном тампоне, срез правого наружного кармана куртки ФИО9; бумажный конверт, внутри которого находится срез кармана сумки ФИО9; полимерный пакет, внутри которого находится одна купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей серии и номер БГ 2898298; бумажный конверт, внутри которого находятся пустые полимерные пакетики с клипсой обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО9; бумажный конверт, внутри которого находится сотовый телефон марки «Alcatel Onetouch Pixi» imei 1: №, imei 2: №; бумажный конверт, внутри которого находятся электронные весы «Pocet Scale», постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.243-249, 250-253). 

Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО14, допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей ФИО12, Свидетель №7, оглашенных с согласия сторон, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений. 

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что, стремясь избежать уголовной ответственности за содеянное, в ходе судебного следствия выдвинутая им версия о непричастности к совершению преступлений, является надуманной, противоречащей показаниям свидетелей, оценка которым дана выше.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, дал противоречивые показания, которые не согласуются как с его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, а также с показаниями свидетелей, что суд признает способом его защиты от предъявленного обвинения с целью избежания справедливого наказания. В связи с чем суд в основу приговора кладет показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они были даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением предусмотренных законом прав, в присутствии защитника, непосредственно после произошедшего, согласуются с исследованными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей, кроме того в них изложены обстоятельства, которые были известны только подсудимому.

Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показала, что является подругой ФИО3 с которым они проживали совместно, ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, они с ФИО3 были задержаны оперативными сотрудниками у 

<

адрес> по проспекту Октября 

<

адрес>, одним из них был сотрудник полиции ФИО14 После задержания их привезли к ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где её пересадили в другой автомобиль и повезли в Кировский РУВД 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля защиты ФИО8 следует, что обстоятельства совершения ФИО3 преступлений ей не известны, очевидцем их она не являлась. Кроме того, указанный свидетель ФИО8 является подругой ФИО3, с которой они проживали совместно, что следует из её показаний, показаний самого ФИО3, и свидетельствует о том, что она максимально стремиться подстроиться под позицию стороны защиты о непричастности подсудимого ФИО3 к преступлению, а потому считает их в этой части недостоверными и отвергает.

Кроме того, свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ни ФИО3, ни ФИО8 не задерживал, в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО3 не участвовал. 

Доводы стороны защиты о том, что к ФИО3 были применены меры физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, суд находит голословными, поскольку они ничем не подтверждены, с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции ФИО3 не обращался. Каких-либо письменных доказательств иного, стороной защиты не представлены. 

Ссылка подсудимого ФИО3 на то, что он находился возле ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> с 15.30 до 17.00 часов в автомобиле оперативных сотрудников, ожидая когда придет Свидетель №1, в судебном заседании не нашла своего подтверждения, данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, из которых следует, что он добровольно пришел в отдел полиции, чтобы сообщить о сбытчике наркотических средств – ФИО3, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, иными письменными доказательствами, оценка которым дана выше.

Доводы подсудимого о том, что его досмотр проводился в отсутствие понятых, а очная ставка с Свидетель №4 проводилась в отсутствие защитника, суд признает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями понятых, в присутствии которых был досмотрен ФИО3, показаниями оперативных сотрудников, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому отвергает их. 

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Его же действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. При этом суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО3 признак незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере как излишне вмененный, поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства где, когда, у кого и при каких обстоятельствах ФИО3 приобрел наркотики, что следует из материалов уголовного дела. Одни показания подсудимого, без подтверждения их иными доказательствами, не могут быть судом положены в основу обвинения его в незаконном приобретении наркотических средств. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства с синдромом зависимости вследствие сочетанного употребления опиоидов и других наркотических веществ из группы психостимуляторов средней стадии. Указанные изменения психики у ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором ФИО3 подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 нуждается в лечении, а также медицинской и социальной реабилитация по поводу наркомании (т. 1 л.д. 171-174). 

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает, что он признавал вину в совершении преступлений на предварительном следствии, наличие у него тяжелых заболеваний.

Факта активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени общественной опасности, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

При определении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют опасный рецидив преступлений. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 к отбытию наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3, в виде заключения под стражей не изменять, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, ватные тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО3, образец спецхимвещества, срезы с кармана куртки и сумки, пустые полимерные пакетики, электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, уничтожить; денежные средства в сумме 500 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Управления МВД России по 

<

адрес> передать по принадлежности, ДВД-диск с видеозаписью хранить в материалах дела, сотовый телефон, изъятый у ФИО3 передать по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденном, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Л.Б.Мохова