Дело № 1-112/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 27 ноября 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В., 

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тимарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; в начале ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу (тайное хищение чужого имущества) с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу (тайное хищение чужого имущества) при следующих обстоятельствах.

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 дизельное топливо в количестве 100 литров на общую сумму 3100 рублей, налил его в 2 пластиковые канистры, которые спрятал в кустах в районе дома по 

<

адрес> 

<

адрес>. В этот же день установленное следствием лицо, находясь в районе 

<

адрес>, обратился к своему знакомому ФИО1, которому рассказал о совершенном преступлении и попросил того продать похищенное дизельное топливо. ФИО1, заведомо зная, что дизельное топливо добыто преступным путем, на просьбу установленного лица ответил согласием, рассчитывая получить материальную выгоду от сбыта похищенного имущества.

После этого, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения установленного порядка приобретения и сбыта имущества, обеспечивающего законные экономические интересы граждан, и желая их наступления, пришел к своему знакомому ФИО4, который проживает по 

<

адрес> и предложил последнему приобрести 100 литров дизельного топлива по низкой цене. ФИО4 согласился на предложение ФИО1, после чего ФИО1 и установленное следствием лицо принесли дизельное топливо, похищенное последним у ИП ФИО2 №2, к дому по 

<

адрес>, где ФИО1 продал указанное дизельное топливо в количестве 100 л. ФИО4, и впоследствии вырученные от продажи похищенного денежные средства в размере 2500 рублей передал установленному следствием лицу, реализовав, таким образом, свой преступный умысел на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Кроме того, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в доме по 

<

адрес> 

<

адрес>, решил тайно похитить из гаража, расположенного во дворе данного дома, имущество ФИО2 №1

После чего, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, прошел во двор дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, через незапертые двери прошел в гараж, расположенный там, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение. Находясь в гараже в указанное время, ФИО1, действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1: бензопилу «Рошап» стоимостью 3417 рублей 97 копеек, углошлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 3417 рублей 97 копеек, электрическую дрель «Интерскол» стоимостью 1455 рублей 08 копеек, и резиновую лодку одноместную в комплекте с мешком и насосом стоимостью 1953 рубля 13 копеек, всего на сумму 10244 рубля 15 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, реализовав, таким образом, свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 причинен значительный ущерб в размере 10244 рубля 15 копеек.

Действия ФИО1 в этой части органом следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в доме ФИО5, расположенном по 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5

После этого, в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в кухне дома по 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в доме ФИО5 за его действиями не следит, действуя тайно, взял находившиеся на столе денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие ФИО5, и положил их в карман своих брюк. Впоследствии ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, реализовав, таким образом, свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 в этой части органом следствия квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, суть которого ему понятна, признал себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

ФИО2 ФИО2 №1, представитель потерпевшего ФИО10. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, письменно выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, с чем также согласился государственный обвинитель.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как в судебном заседании он вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.175 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела, умышленного характера преступного деяния, способа совершения, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления (ч.2 ст.158) на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания ФИО1 по всем эпизодам: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных объяснений об обстоятельствах совершения преступных деяний, с указанием свидетелей преступлений, места сбыта похищенного имущества, что повлекло за собой частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1, в даче показаний при допросе в качестве свидетеля; состояние здоровья подсудимого; наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья сестры и необходимость ухода за ней, а по двум эпизодам хищений - явки с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Поскольку постановление Поспелихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения ФИО1 и снятии судимости по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ, совершено в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, суд, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, считает, что указанное преступление совершено после отмены условного осуждения. 

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений был не судим, суд, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ. 

Поскольку согласно санкциям ч.1 ст. 175, ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ. Так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд не применяет правила ст.64 УК РФ.

Учитывая, что все вмененные в вину ФИО1 преступления совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, последний подлежит самостоятельному исполнению. 

Мера пресечения в отношении подсудимого в ходе следствия не избиралась, оснований для избрания таковой не имеется.

Вещественные доказательства - имущество, полученное преступным путём, переданное законному владельцу, в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ должно быть оставлено у последнего.

ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; 

в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить 1 (один) год 2 (два) месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - резиновую лодку в комплекте с мешком и насосом - оставить у потерпевшего ФИО2 №1

Выплату процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит. 

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда 

ФИО6 _______________________

« » 2018 г.

Приговор вступил в законную силу « »____________________2018 г.

Подлинный документ подшит в дело № 1-112/2018.

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края.

Секретарь суда ________________ФИО6