Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскание расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что таковой причинен гибелью ФИО4, которая приходится им матерью и бабушкой. Размер компенсации морального вреда оценивают в 100.000 руб. каждому. Заявлены требования о взыскании судебных расходов. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 выразила несогласие с иском.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» и Нижегородский транспортный прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены, о чем имеется отчет об отправке и получении факса и сообщения по электронной почте. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства. 

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что "дата" на "адрес" грузовым поездом "номер" ГЖД ОАО «РЖД» смертельно травмирована ФИО4 (л.д."номер").

Владельцем источника повышенной опасности является ответчик ОАО «РЖД».

Установив указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ОАО «РЖД» ответственности за причиненный в результате гибели ФИО4 моральный вред.

В частности, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" следует, что основной причиной случая травмирования явилось не соблюдение пострадавшей ФИО4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утв.Минтрансом России № 18 от 08.02.2007 г. 

Обозначено также, что у ФИО4 была плохая память, она забывала дорогу домой, врагов и недоброжелателей не имела.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В связи с тем, что вышеназванный процессуальный документ не отменен в установленном законом порядке, обстоятельства, в нем изложенные, сторонами не опровергнуты, суд, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, считает данное постановление доказательством по делу, отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности.

На момент смерти ФИО4 был ... год. 

Истицу ФИО1 погибшая приходится матерью, истцам ФИО2, ФИО3, ФИО1 - бабушкой, что следует из правоустанавливающих документов (л.д."номер")..

Истцы совместно с ФИО4 не проживали. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из искового заявления и непосредственных объяснений истца ФИО1, полученных в порядке судебного поручения, следует, что она тяжело перенесла известие о гибели близкого человека, испытала глубокие нравственные страдания.

В результате трагического случая ФИО1 потеряла самого близкого и родного ей человека - маму. Проживали в одном селе и ежедневно виделись, отношения были очень теплые и близкие. Мама часто гостила у нее, подолгу проводили время вместе. После смерти матери негативные ощущения продолжаются до сих пор и не дадут покоя еще долгие годы. Если бы не нелепая смерть, мама до сих пор была бы рядом.

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Как и не доказаны обстоятельства того, что смерть ФИО4 наступила в результате ее умышленных виновных действий.

Кроме прочего, в законодательстве РФ отсутствуют правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина погибшего уменьшает физические и нравственные страдания лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с его гибелью, и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ применению не подлежит.

ФИО1 испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих ее психику событий, связанных с обстоятельствами смерти ее матери, это затрагивает ее личность, касается ее настоящей и будущей жизни. В результате смерти близкого человека истец не может не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ей гибелью близкого родственника от источника повышенной опасности и не могло не вызвать нравственные страдания. 

И с учетом обстоятельств трагедии, изложенных выше в тексте решения суда, давности причинения смерти (более пяти лет), степени родства (дочь, проживавшая отдельно), возраста погибшей (71 год), причины несчастного случая - нарушение потерпевшим правил личной безопасности, что, безусловно содействовало причинению вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 - 40.000 руб.

Требование ФИО2, ФИО3, ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного гибелью ФИО4, удовлетворению не подлежит.

Как уже указано выше в тексте решения суда данные лица являются внуками погибшей ФИО4

Вместе с тем, наличие названной степени родства (бабушка и внуки), хороших отношений между ними, само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда и при его определении суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В абзаце втором п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В обоснование причинения морального вреда ФИО2, ФИО3, ФИО1 указывают, что очень любили бабушку, она их растила, они были очень к ней привязаны. Часто ездили к ней в гости. После ее смерти долго находились в шоковом состоянии, страдания не притупились до настоящего времени.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и свидетельствующих о наличии состава морального вреда - физических и нравственных страданиях, причиненных гибелью ФИО4 ее внучкам, а также об обстоятельствах общения каждого истца с погибшей, о поддержании родственных отношений и характера данных отношений с погибшей при ее жизни, ни одним из истцов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Фактически обосновывают заявленные исковые требования лишь своими пояснениями, как стороны по делу.

Единственный безусловный факт родства таковым доказательством признан быть не может, поскольку с достаточной полнотой, достоверностью и неоспоримостью не подтверждают юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о причинении морального вреда.

Истцом ФИО1 заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из квитанции (л.д."номер") явствует, что госпошлина уплачена в размере 300 руб. 

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению. 

ФИО1. заявлено также требование о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 3.000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией (л.д."номер").

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При решении вопроса о величине стоимости таковых расходов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание категорию предъявленного иска, объем представленных доказательств, объем и характер оказанной юридической помощи, составление иска также от других истцов, в удовлетворении которого отказано, требования разумности и справедливости, и полагает возможным и необходимым взыскать расходы на юридические услуги в сумме 1.500 руб.

В связи с тем, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО1, то отсутствуют правовые основания для признания подлежащими удовлетворению их заявленных требований о взыскании судебных расходов (ст.98 ГПК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 40.000 (сорок тысяч) руб., возврат госпошлины 300 (триста) руб. и расходы по оплате услуг представителя 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В иске ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина