Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-007441-98

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Москва 

Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голяниной Ю.А. при помощнике судьи Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 20.12.2022 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № 173 по адресу: ***. Цена Договора составила 20 814 922,76 рублей. Истцы исполнили в полном объеме обязательства по уплате цены договора, квартира принята по передаточному акту 18.02.2024 при этом истцами на осмотре 21.02.2024 года были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства, 23.04.2024 истцами была направлена претензия, которая осталась без ответа. Истцы просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 791383,22 рублей, неустойку с 1.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда по 75000,00 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50 % от присуждённой суммы, расходы на оформление доверенности в сумме 2100,00 рублей, расходы за проведение строительно-технического исследования в размере 15000,00 рублей, почтовые расходы в сумме523,59 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Озёрная 44» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на иск. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Как установлено судом 20.12.2022 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № 173 по адресу: ***. Цена договора составила 20 814 922,76 рублей. Истцы исполнили в полном объеме обязательства по уплате цены договора. Данная квартира принята по передаточному акту 18.02.2024 при этом истцами на осмотре 21.02.2024 были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства. 23.04.2024 истцами была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Для установления размера и стоимости недостатков истцы обратились в ООО «ЦНЭ «Специалист». Согласно заключению специалиста стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет 2 502 458 рублей.  

 По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из заключения экспертов ООО «Первый экспертный центр» № 1941-12/24 в квартире по адресу: г ***имеются недостатки причина возникновения которых - нарушение застройщиком технических регламентов, сводов правил при производстве работ, стоимость устранения недостатков составляет 791 383,22 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта ООО «Первый экспертный центр» № 1941-12/24, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. 

Таким образом взысканию с ответчика подлежат денежные средства в указанном размере, а именно: 395 691,61 рублей в пользу ФИО1, 395 691,61 рублей в пользу ФИО2, поскольку судом установлено несоответствие переданной ответчиком истцам квартиры строительным нормам и правилам, а также условиям договора, что в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ дает им право требовать взыскание денежных средств в счет стоимости строительных недостатков.  

Суд не находит оснований для взыскания неустойки за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, поскольку требования о взыскании неустойки на будущее время удовлетворению не подлежат. 

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом степени нравственных страданий, вызванных нарушением прав истцов как потребителей, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей в пользу ФИО1, 7 000 рублей в пользу ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Штраф составит 40269,16 рублей, соответственно по 19 784,58 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 500 рублей в пользу ФИО1, 7 500 рублей в пользу ФИО2, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 050 рублей в пользу ФИО1, 1 050 рублей в пользу ФИО2, почтовые расходы в размере 261,80 рублей в пользу ФИО1, 261,80 рублей в пользу ФИО2

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета гор. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 828 рублей. 

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Озёрная 44», ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в размере 395 691,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 19 784,58 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 050 рублей, почтовые расходы в размере 261,80 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Озёрная 44», ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2 стоимость расходов на устранение недостатков в размере 395 691,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 19 784,58 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 050 рублей, почтовые расходы в размере 261,80 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 20 828 рублей.

 Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Озёрная 44» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания финансовых санкций до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.           

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 9.06.2025.