Р Е Ш Е Н И Е

 по делу 

№ 12- 56/2017

25 мая 2017г.

г. Кировск

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Сорокин Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе № от 09 февраля 2017г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

ФИО1 была признана виновной в завышении регулируемых государством цен на товары – завышении максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской пачке по табачным изделиям, а именно в том, что при проведении 24 января 2017г. внеплановой проверки ООО «Сёркл Кей Россия» по адресу: 

<

...>, осуществляющей эксплуатацию АЗС «Отрадное», ФИО1, работавшая в ООО «Сёркл Кей Россия» в должности менеджера по розничной торговле, при реализации табачной продукции допустила завышение максимальной розничной цены: при указанной производителем на пачке сигарет «Бонд Стрит Рэд Селекшн» максимальной розничной цены 90 руб. допустила указание в прейскуранте цены в 95 руб., что является нарушением ст. 13 п. 5 ФЗ № 15 от 23 февраля 2013г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий употребления табака».

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, с которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в вынесенном постановлении указания на доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, а также в связи с нарушением порядка привлечения ее к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен, а обжалуемое постановление вынесено в один и тот же день – 09 февраля 2017г., что лишало ее возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25. 1 КоАП РФ – представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения, пользоваться юридической помощью защитника.

Также поданная жалоба содержит довод, что наказание ФИО1 назначено без учета требований ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена по указанному ею адресу о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, своего защитника не направила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит вынесенное постановление подлежащим изменению.

Имеющимся по делу доказательствам – протоколу об административном правонарушении, акту проверки № от 09 февраля 2017г., приказу о переводе ФИО1 на работу на АЗС «Отрадное» в должности менеджера по розничной торговле, ее должностной инструкции в постановлении должностного лица дана правильная оценка, действия ФИО1 также правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену вынесенного постановления, суд не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от 09 февраля 2017г. был составлен в присутствии ФИО1, ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом каких-либо ходатайств, в т.ч. о желании воспользоваться юридической помощью защитника, ФИО1 не заявляла, от объяснений отказалась.

При рассмотрении материала об административном правонарушении в тот же день ФИО1 также не заявила каких-либо ходатайств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с тем, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен и постановление по делу вынесено в один и тот же день, поскольку КоАП РФ не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, чем предусмотрены ст. 29.6 КоАП РФ. Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

Поскольку участие ФИО1 в рассмотрении материалов дела было обеспечено, а о желании воспользоваться услугами защитника она не заявила, оснований для признания нарушенным порядка привлечения ее к административной ответственности суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, суд находит необходимым применить правила ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми работникам юридических лиц за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение. Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, исключающих возможность замены назначенного наказания, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе № от 09 февраля 2017г. изменить.

Заменить назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Ю.Н. Сорокин